yes, therapy helps!
Zvieracia inteligencia: teórie Thorndika a Köhlera

Zvieracia inteligencia: teórie Thorndika a Köhlera

Február 29, 2024

Inteligencia je jedným z veľkých pojmov, ktoré študuje psychológia a navyše jeden z najťažších vysvetliť. Keďže intelekt je definujúcou schopnosťou ľudskej bytosti, je ťažké vysledovať jeho evolučné korene a preto pochopili, ako vznikli ich biologické základy v našom druhu. Nie je však pravda, že intelektuálna kapacita, ktorú máme, pochádza z ničoho, a to sa prejavuje aj v štúdiu iných druhov, s ktorými máme spoločných predkov: tzv. Výskum o zvieracej inteligencii.

Schopnosť duševne vytvárať jednoduché scény, v ktorých možno prakticky vyriešiť problémy, nazývané aj vhľad, je tiež typická pre niektoré zvieratá nedávneho vývoja. Základom inteligentného správania možno nájsť aj v iných druhoch, ktoré sú súčasné s našimi. Pokiaľ ide o štúdium inteligencie zvierat, dvaja referenční psychológovia sú Wolfgang Köhler , spojené s psychológiou gestalt , a Edward Thorndike , behaviorálny psychológ.


Zvieracia inteligencia, polyhedrálny koncept

V prvom rade musíme objasniť predmet štúdia Kölhera a Thorndika. Prvý z nich chce skontrolovať, do akej miery existujú inteligentné správanie u zvierat, najmä antropoidov, ale je jasné, že ich úroveň inteligencie je za ľudskou bytosťou, pokiaľ ide o schopnosť vnímať. Druhý z nich, Thorndike, zdôrazňuje jeho predmet štúdia ako proces opísaný v zmysle asociačných zákonov. Kým sa teda Köhler pozerá na kvalitatívne skoky, ktoré sa vyskytujú pri správaní zvieraťa pri riešení problému (vysvetľuje to tým, že dostať "z ruky" na vyriešenie problému vďaka sile vhľad), Thorndike vysvetľuje riešenie problémov u zvierat ako a kumulatívny proces opakovaní.


S odkazom na Thorndike zdôrazňujeme jeho osobitný záujem o poznanie senzorických schopností, fenotypov, reakcií a reprezentatívnych väzieb, ktoré sa zakladajú na skúsenostiach pri štúdiu inteligencie zvierat. Podľa ich kritérií slovo "združenie" môže zahŕňať množstvo rôznych procesov, ktoré sa prejavujú vo viacerých kontextoch. Týmto spôsobom, pre spoločnosť Thorndike asociácia nielenže neoznačuje hranice racionálneho správania, ale je podkladom tohto mechanizmu, ktorým sa určité zvieratá najlepšie prispôsobujú životnému prostrediu , Z tohto dôvodu zbavuje negatívne konotácie slova, na ktoré sa odkazuje rozsahu laboratória .

Kölher sa však domnieva, že neexistuje žiadny asociatívny psychológ, ktorý vo svojich nestranných pozorovaniach nerozlišuje a nesúhlasí s neinteligentným správaním na jednej strane a neinteligentnými druhmi na strane druhej. To je dôvod, prečo Thorndike po svojom výskume s mačkami a kurčatami spomína, že "nič v jeho správaní sa zdá byť inteligentné". Kölher je presvedčený, že ktokoľvek formuluje výsledky v týchto pojmoch by mal byť viac flexibilné vo svojej definícii inteligencie zvierat .


Metóda

Pre predmet štúdie Thorndikeho, teda interpretovať spôsoby konania zvierat, postavil a študijná metóda založená na sprostredkovaní časových kriviek pokroku. Tieto krivky pokroku vo vytváraní "správnych" združení, vypočítané zo záznamov časov zvieraťa v následných skúškach, sú absolútnymi faktami. Považuje ich za dobré predstavy o pokroku vo vytváraní združenia, pretože predstavuje dva základné faktory: zmiznutie všetkej činnosti okrem tej, ktorá vedie k úspechu a realizácii tejto poslednej činnosti presným a dobrovoľným spôsobom .

Miesto

Médium pre tento typ analýza bola laboratórium , pretože umožňuje čo najviac izolovať premenné. Pokiaľ ide o sledované zvieratá, používal hlavne mačky, ale aj kurčatá a psy, aby určil schopnosť a čas potrebný na to, aby tieto zvieratá vytvorili súbor dostatočne účinných opatrení na dosiahnutie svojich cieľov, to znamená dosiahnuť potraviny alebo čo ich výskumník ukázal skrze tyče krabice.

Kölher, napriek tomu, že používa kurčatá a psy promptne ako subjekty experimentovania na štúdium inteligencie zvierat, sa zameriava na antropoidy. Pre tieto konštruuje komplikovanú geometriu pohybov tak, aby zvieratá dosiahli svoj cieľ, ktorý je umiestnený tak, aby bol vizuálne identifikovaný antropoidmi. Okrem toho považuje za mimoriadne dôležité skutočnosť, že správanie týchto zvierat sa musí nepretržite pozorovať, pre ktoré vykonáva dobrú analýza založená na pozorovaní , Kölher je presvedčený, že len tým, že spôsobí neistotu a zmätok v šimpanzoch prostredníctvom nepatrných zmien problému, môže študovať neustále prispôsobovanie sa okolnostiam, ktoré sa prejavujú prostredníctvom inteligentného konania.

Diskusia o inteligencii zvierat

Thorndike dospela k záveru, že východiskovým bodom asociácie je súbor inštinktívnych aktivít aktivovaných v momente, kedy sa zviera cíti nepohodlne v klietke, buď kvôli obmedzeniu alebo kvôli túžbe po jedle. Takýmto spôsobom je jedno z pohybov prítomných v Repertoár správania sa zvieraťa bude vybraný na úspech , Potom zviera spája určité impulzy, ktoré viedli k úspechu s pocitom obmedzenia a tieto "užitočné" impulzy sú posilnené prostredníctvom združenia .

Kölher okrem svojej myšlienky na dôležitosť geometrických pomerov to zohľadnil Šanca môže viesť zvieratá k privilegovaným a nerovnakým pozíciám pretože niekedy sa môže stať, že séria náhodných situácií vedie zviera priamo k cieľu a maskuje celý proces ako vzorku inteligencie zvierat. To vedie k záveru, že čím zložitejšia je práca, tým pravdepodobnosť náhodného riešenia je nižšia. Tiež je presvedčený, že experiment sa stáva zložitejším, keď časť problému, ak je to možné, najdôležitejšie, nie je viditeľná z počiatočného bodu, ale iba skúsenosťou známa. Z tohto dôvodu považuje za dôležité zložitosť problému a následne aj diskrimináciu medzi správaním určenú náhodou a inteligentným správaním.

Kritici

Kölher mal určité výhrady k pokusom Thorndikeho. Hlavný bol jeho kritika voči myšlienke Thorndikeho, že u zvierat neexistuje žiadna myšlienka od vnímania, z ktorého bude psychicky pracovať pri riešení problému (ako sa to deje v ľudskej bytosti), ale jednoducho sa obmedzuje na vytvorenie prepojení medzi skúsenosťami. Köler však hovorí o schopnostiach vnímania mnohých zvierat, o tom, že je schopný náhle dospieť k riešeniu problému prostredníctvom mentálneho znázornenia toho, čo sa deje v prostredí.

Na druhej strane Thorndike poprel, že u zvieraťa existuje povedomie o dostupných nápadoch alebo impulzoch, a preto tiež poprel možnosť, že združenie zvierat je totožné s asociáciou ľudskej psychológie. Z tejto pozície, poprel existenciu inteligencie zvierat .

Kölher však potvrdzuje, že existuje inteligentné správanie, aspoň u antropoidov, aj keď sú nižšie ako ľudské bytosti. Toto je nižšieho stupňa vnímania nehumánnych zvierat sa vysvetľuje hlavne nedostatkom schopnosti vytvárať jazyk a obmedzenie repertoáru možných myšlienok, ktoré zostávajú spojené s konkrétnym a bezprostredným prostredím.


The difference between classical and operant conditioning - Peggy Andover (Február 2024).


Súvisiace Články