Môžeme dôverovať svedectvám svedkov a obetí trestného činu?
V niektorých krajinách, ako napríklad v Spojených štátoch, zákon určuje, že svedectvo obete alebo svedka je porovnateľné so zbraňou zločinu,na , ale, Sú spomienky svedkov kľúčovým cieľom a dostatočne spoľahlivé na riešenie prípadu?
Zbraň je fyzickým a hmatateľným dôkazom, z ktorého možno získať veľmi užitočné informácie: kto bol jej majiteľom alebo kto ho vzal stopami. Ale spomienka na ľudskú bytosť nie je niečo objektívne a nemenné. Nepôsobí to ako kamera, ako ukázali rôzne vyšetrenia v psychológii. V skutočnosti psychológ Elisabeth Loftus dokázal počas 20. storočia, že je dokonca možné vytvoriť falošné autobiografické spomienky v mysliach ľudí.
Vytváranie falošných spomienok
Takmer všetky naše osobné spomienky sú modifikované, narušené skúsenosťami a učením , Naša pamäť nevypracováva pevnú a podrobnú spomienku na fakt, naopak pamätáme len niečo, čo by sme mohli nazvať "podstatou". Pamätaním si len základov sme schopní spájať spomienky s novými situáciami, ktoré majú nejakú podobnosť s pôvodnými okolnosťami, ktoré vzbudili pamäť.
Týmto spôsobom je fungovanie pamäte jedným z pilierov, ktoré umožňujú učenie, ale aj jednou z príčin zraniteľnosti našich spomienok. Naša pamäť nie je dokonalá a ako sme to často videli bez prekvapenia; Je to omyl.
Dlhodobá pamäť a obnovenie pamäti
Treba poznamenať, že naše spomienky sú uložené v tom, čo nazývame dlhodobú pamäť, Pokaždé, keď ukážeme pamäť v našom každodennom živote, to, čo robíme, je vytvoriť spomienky s kusmi, ktoré odtiaľ "prinášame". Prechod pamätí z dlhodobej pamäte do operačného systému a vedomého sa nazýva obnovenie a má cenu: zakaždým, keď si niečo pamätáme, a potom ho vezmeme späť do dlhodobého skladu, pamäť je mierne zmenená zmiešaním so súčasnými skúsenosťami a všetky jeho kondicionačné faktory.
Navyše si ľudia nepamätajú, opätovne spracovávame, znovu budeme stavať fakty zakaždým, keď ich verbalizujeme, vždy rôznymi spôsobmi, vždy generovaním rôznych verzií tej istej udalosti. Napríklad pripomenutie anekdoty medzi priateľmi môže vyvolať diskusiu o šatách, ktoré jeden deň nosil, alebo o tom, kedy presne to prišlo doma, detaily, ktoré sa môžu zmeniť, keď prinesieme pamäť do súčasnosti. Podrobnosti, ktorým nevenujeme pozornosť, pretože nie sú zvyčajne významné, ale ktoré sú kľúčové v súdnom procese.
Efekt emócií na pamäť
Situácie emočného stresu majú tiež veľmi silný vplyv na pamäť svedkov a najmä na pamäť obetí. V takýchto situáciách vplyv spôsobuje viac alebo menej trvalé poškodenie pamäte. Dôsledky sú v mimoriadne jasnej pamäti malých detailov a hlbokej prázdnoty o činnosti a okolnostiach, ktoré môžu byť dôležitejšie.
Periférne spomienky sú pravdepodobnejšie než centrálne spomedzi udalostí s veľkým emocionálnym vplyvom , Ale najmä, emócie kúpať a namočiť spomienky na subjektivitu. Emócie spôsobujú, že to, čo nás ublížilo, sa môže zdať oveľa negatívnejšie, zvrátenejšie, ošklivé, obscénne alebo macabre než je to objektívne; a naopak, to, čo súvisí s pozitívnym pocitom pre nás, je krajšie a ideálne. Napríklad, zvedavo, nikto nenávidí prvú pieseň, ktorú počul so svojim partnerom, aj keď to hral v rádiu alebo v nočnom klube, pretože to bolo spojené s pocitom lásky. Nesmieme však zabúdať na skutočnosť, že pre lepšiu alebo horšiu je objektívnosť v skúšobnej verzii nevyhnutná.
Šokujúce škody, ako napríklad znásilnenie alebo teroristický útok, môžu vytvoriť posttraumatický stresový stav u obete, vyvolávať rušivé spomienky na obeť a aj blokády, ktoré spôsobujú, že nie je schopná obnoviť pamäť. A tlak prokurátora alebo policajta môže vytvoriť spomienky alebo svedectvá, ktoré nie sú pravdivé. Predstavte si, že paternalistický policajt policajt vám povie niečo ako "Viem, že je to ťažké, ale môžete to urobiť, ak to nepotvrdíte, že človek odíde domov voľný a spokojný". Policajt alebo zákerný prokurátor, ktorý sa príliš silne snaží dostať odpoveď, vytvorí falošnú pamäť. Iba vtedy, keď je obeť schopná emocionálne oddeliť sa od skutočnosti a znižovať ju, bude schopný (možno) obnoviť pamäť.
Dôverovať spomienkam ...
Technika, ktorá zabráni posttraumatickému stresu a upchatiu, je rozpracovať alebo povedať niekomu skutočnosti, akonáhle sa to stalo. Externalizácia pamäte príbehovým spôsobom pomáha zmysel .
Pokiaľ ide o svedkov, vždy existujú dôveryhodné spomienky ako iné. Forenzný expert, ktorý hodnotí hodnotu pamäti predtým, ako povolí svedčiť v skúške, nikdy neublíži. Optimálna úroveň, ktorú si pamätáme, je, keď je naša fyziologická aktivácia stredná; nie tak vysoko, že sme v stave úzkosti a stresu, ako to môže byť uvedené v skúške; nie tak nízke, že sme v stave relaxácie, ktorý trápi sen. V takomto prípade zločin spôsobuje vysokú fyziologickú aktiváciu, emočný stres, ktorý je spojený s udalosťou a ktorý vzniká zakaždým, keď sa snažíme zapamätať, znižujúc kvalitu pamäti.
Z tohto dôvodu pamäť svedka bude vždy užitočnejšia než pamäť obete, pretože je predmetom menej emocionálnej aktivácie , Treba poznamenať, ako zvedavosť, že najspoľahlivejším spomienkom na obeť je tá, ktorá sa zameriava na predmet násilia, teda na zbraň.
Skreslenie v súdnych procesoch
Na druhej strane musíme mať na pamäti, že niekedy, prieskumné kolesá a vypočúvania môžu byť neúmyselne zaujaté , Je to kvôli tejto zaujatosti, ktorá existuje kvôli nespravodlivosti alebo kvôli nevedomosti o účinku formulovania otázky určitým spôsobom alebo konkrétneho usporiadania súboru fotografií. Nesmieme zabudnúť na to, že polícia sú ľudské bytosti a majú pocit odporu voči kriminalite rovnako veľkú ako obeť, takže ich cieľom je čo najskôr dostať vinníkov za mrežami; Myslí si skepticky, že ak obeť alebo svedok povedia, že jeden z podozrivých vyzerá ako vinník, je to preto, lebo musí byť a nemôžu ho nechať ísť.
Existuje tiež to skreslenie v populácii, ktoré hovorí, že "ak je niekto podozrievavý, niečo urobí", takže existuje široká tendencia sa domnievať, že podozriví a obžalovaní sú slepí vinní , Z tohto dôvodu pred sériou fotografií svedkovia často majú tendenciu myslieť si, že ak sú prezentované tým subjektom, je to preto, lebo jeden z nich musí byť vinným, kedy sú niekedy náhodné osoby a jeden alebo dvaja ľudia, ktorí sa zhodujú mierne v určitých charakteristikách, s ktorými boli opísané (čo v skutočnosti ani nemusí byť pravdivé). Táto zmes skreslení od polície, prokurátora, sudcu, poroty, svedkov a obyvateľov môže viesť k kombinácii tak, že sa nevinný považuje za vinného, čo sa stáva príležitostne.
Samozrejme nechcem povedať, že žiadne svedectvo by sa nemalo hodnotiť, ale musí sa vždy robiť hodnotenie jeho pravdivosti a spoľahlivosti. Majte na pamäti, že ľudská myseľ je často nesprávna a že sa musíme emočne oddeliť od podozrivých predtým, než ich budeme objektívne posudzovať, pričom sa budeme venovať nielen spoľahlivým svedkom, ale aj rigoróznym testom.
