"Heuristika": mentálne skratky ľudského myslenia
Na stavovcoch sa vyznačuje riešiť desiatky kľúčových rozhodnutí v našom každodennom živote. Kedy odpočívať, s kým sa vzťahuje, kedy utiecť a kedy nie, aký je zmysel vizuálneho podnetu ... to všetko patrí do repertoáru malých denných dilem, ktorých riešenie je nevyhnutným dôsledkom bývania v zložitom prostredí.
Okrem toho, ak je príslušným stavovcom zviera Homo sapiens moderných spoločností sa tieto rozhodnutia rozmnožujú, aby sa stali masívnymi vlnami problémov, ktoré si vyžadujú našu pozornosť: kto volí, kde hľadať prácu, koho manažéri delegujú úlohy atď. Existuje veľa otázok a nie všetko je jednoduché odpovedať, avšak s výnimkou niekoľkých výnimiek ich riešime s neuveriteľnou ľahkosťou a bez toho, aby sme museli vstúpiť do nervového rozpadu. Ako je to vysvetlené? Odpoveďou je, že tieto problémy neriešiame čiastočne, pretože sú prezentované na nás, ale radšej si vezmeme niekoľko mentálnych skratiek nazvaných heuristický .
Čo je heuristické?
V psychológii je heuristické pravidlo, ktoré je nasledované v a v bezvedomí preformulovať problém a premeniť ho na jednoduchšiu, ktorá sa dá ľahko a takmer vyriešiť automatický , Stručne povedané, je to druh mentálneho triku, ktorý má viesť rozhodovacie procesy na ľahších cestách myslenia. Predstavte si napríklad nasledujúcu dilemu, ktorú budeme nazývať "pôvodný problém":
Kto by som mal voliť v nasledujúcich všeobecných voľbách?
Pre každého, kto verí v zastupiteľskú demokraciu, je to relatívne dôležité rozhodnutie, ktoré si vyžaduje hlbokú úvahu o niekoľkých otázkach (environmentálne riadenie, rodová politika, návrhy proti korupcii atď.) A na ktoré existuje veľmi obmedzený rozsah možných odpovedí (zdržanie sa hlasovania, neplatné hlasovanie, nulové hlasovanie alebo platné hlasovanie pre jedného z kandidátov). Je zrejmé, že rozhodnutie o tom, kto volí podľa rôznych kritérií a parametrov, ktoré sa vyskytujú vo volebných programoch, je ťažké. Tak ťažké, že to nikto neurobí , Namiesto odpovedania na prvú otázku je možné, že v mysli niektorých voličov sa objaví najmä zvodný heuristický problém:
Ktorá strana je zložená z najväčšieho počtu politikov, ktorých sa mi nepáči?
Ide o veľmi odlišný problém ako prvý. Tak odlišné, v skutočnosti, že si zaslúži diferencovaný názov: napríklad "zjednodušený problém". Toto ovplyvňuje heuristické myslenie. zjednodušený problém obsahuje iba jednu dimenziu ktoré by sa mali vziať do úvahy, môže byť stupnica hodnôt, ktorá môže byť vyjadrená z 0 (všetci padám veľmi zle) na 10 (tento zápas nie je zlý) a ktorej odpoveď bude podporovaná iba na subjektívnych dojmoch. Táto druhá otázka však ponecháva rovnocenný vzťah s predchádzajúcou: dáme vám odpoveď, aby ste ju použili na odpoveď na prvú. V tomto prípade bude víťazná možnosť vyplývajúca z heuristického procesu, ktorý je v tomto prípade názvom politickej strany, prepravená späť do sveta premyslených úvah a na konci pôvodnej otázky sa zaujme, akoby sa nič nestalo.
Jednoduchým rozhodnutím je automatické rozhodnutie
Všetko z vyššie uvedeného nastane bez toho, aby volič, ktorý používame pre tento príklad, si všimol, čo sa stalo. Tak dlho ako tento psychologický proces sa riadi logikou nedobrovoľnej heuristiky , nie je ani nevyhnutné, aby volič zamýšľal premeniť pôvodný problém na zjednodušený problém: to sa stane automaticky, pretože rozhodnutie o tom, či túto stratégiu postupovať alebo nie, je samo osebe dodatočnou prekážkou, ktorú necháva pracovať s vedomou mysľou.
Existencia tohto heuristiky to umožní rýchlu a pohodlnú odpoveď na komplexnú otázku a z tohto dôvodu sa zriekne predstihu venovania času a zdrojov, aby našiel čo najpresnejšiu odpoveď. Tieto mentálne skratky sú akési drobné zlo, ktoré sa používajú tvárou v tvár nemožnosti zúčastniť sa na každom z problémov, ktoré musia teoreticky čeliť štýlom bdelého a racionálneho myslenia. Preto dôsledky ich vedenia nie sú vždy pozitívne.
Príklad myslenia heuristickým
Na konci osemdesiatych rokov sa uskutočnil jeden z experimentov, ktoré najlepšie ilustrujú prípad myšlienok vedený heuristikou. Tím psychológov požiadal rad mladých Nemcov o dve veľmi špecifické otázky:
Cítiš sa dnes šťastne?
Koľko stretnutí ste mali minulý mesiac?
Cieľom tohto experimentu bolo preskúmať možnú existenciu korelácie medzi odpoveďami na tieto dve otázky, to znamená, ak existuje nejaký vzťah medzi odpoveďou na jednu z otázok a odpoveďou na druhú. Výsledky boli negatívne. Zdá sa, že obaja ponúkajú výsledky bez ohľadu na to, na čo odpovedali druhému. Avšak, obrátením poradia otázok a predstaviť ich týmto spôsobom inej skupine mladých ľudí sa ukázala veľmi významná korelácia. Respondenti, ktorí mali niekoľko termínov blízkych hodnoteniu 0, boli pri hodnotení ich úrovne šťastia aj pesimistickejší. Čo sa stalo?
Podľa pravidiel heuristického je najpravdepodobnejším vysvetlením, že ľudia druhej skupiny rozšírili odpoveď na prvú otázku, najjednoduchšiu odpoveď, na druhú, ktorej uznesenie by zahŕňalo chvíľu odraz. Takže zatiaľ čo mladí ľudia z prvej skupiny nemali inú možnosť, ako nájsť odpoveď na otázku "cítiš sa dnes šťastná?" Tí z druhej skupiny podvedome nahradili túto otázku, na ktorú odpovedali pred niekoľkými sekundami, schôdzky. Takže pre nich šťastie, o ktoré sa pýtali v experimente, sa stalo veľmi špecifickým druhom šťastia, ľahšie posúdenie , Jeden z šťastia súvisiaci s milostným životom.
Prípad mladých Nemcov nie je ojedinelým prípadom. Otázka o šťastí je tiež nahradená, keď predchádza otázka týkajúca sa ekonomickej situácie alebo rodinných vzťahov experimentálneho subjektu. Vo všetkých týchto prípadoch sa otázka, ktorá sa kladie na prvom mieste, uľahčuje sledovanie heuristiky v čase odpovede na druhú vďaka účinku penetrácia .
Je použitie heuristiky bežné?
Zdá sa, že všetko naznačuje, že áno, je to veľmi bežné. Skutočnosť, že heuristická odpoveď na pragmatické kritériá naznačuje, tam, kde existuje rozhodovanie, na ktoré nezamestnávame úsilie, ktoré si zaslúži , je tu stopa heuristiky. V zásade to znamená, že veľmi veľká časť našich duševných procesov sa diskrétne riadi touto logikou. Predsudok, napríklad, je jedným zo spôsobov, akými môžu dôjsť k mentálnym skratkám pri riešení reality, o ktorej nám chýbajú údaje (Ako je to najmä Japonci?).
Teraz by sme sa tiež mali pýtať, či je použitie heuristického zdroja žiaduce. V tejto téme existujú protichodné pozície aj medzi odborníkmi. Jeden z veľkých špecialistov na rozhodovanie, psychológ Daniel Kahneman, verí, že stojí za to znížiť, akonáhle budeme môcť používať tieto kognitívne skratky, pretože vedú k zaujatým záverom. Gerd Gigerenzer však predstavuje trochu miernejší postoj a tvrdí, že heuristika môže byť užitočným a relatívne efektívnym spôsobom riešenia problémov, v ktorých by sme inak upadli.
Samozrejme, existujú dôvody byť opatrní. Z racionálneho hľadiska nemožno odôvodniť, že naše postoje k určitým ľuďom a politickým možnostiam sú podmienené predsudky a ľahké myslenie , Navyše je znepokojujúce premýšľať, čo sa môže stať, ak myšlienky veľkých projektov a obchodných hnutí sú spôsobené silou heuristického. Je to dôveryhodné, keďže sa ukázalo, že ceny akcií Wall Street môžu byť ovplyvnené prítomnosťou mrakov, ktoré pokrývajú slnko alebo nie.
V každom prípade je zrejmé, že impérium heuristiky je hrubé a ešte treba preskúmať. Rôznorodosť situácií, v ktorých sa môže uplatniť mentálna skratka, je prakticky nekonečná a dôsledky následného alebo nereagujúceho heuristiky sa tiež zdajú byť dôležité. Čo je isté, aj keď náš mozog je navrhnutý ako bludisko v ktorom sa naša vedomá myseľ zvyčajne stráca za tisíc minút, naša nevedomia sa naučila objavovať a prehliadnuť mnohé tajné pasáže ktoré nám zostávajú tajomstvom.
Ak sa chcete dozvedieť viac o koncepte heuristiky, tu je video, v ktorom je Gigerenzer hovoriť o tejto téme (v angličtine):
Bibliografické odkazy:
- Kahneman, D. (2011). Zamyslite sa rýchlo, pomyslite pomaly, Barcelona: Náhodný dom Mondadori.
- Saunders, E. M. Jr. (1993). Ceny akcií a Wall Street Počasie. Americký ekonomický prehľad, 83, str. 1337-1345.
- Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Primerovanie a komunikácia: sociálne determinanty využívania informácií v rozhodnutiach o spokojnosti so životom. Európsky vestník sociálnej psychológie, 18 (5), str. 429-442.
