Mackieho teória chýb: existuje objektívna morálka?
Ľudská bytosť je spoločenská bytosť, ktorá potrebuje kontakt s ostatnými členmi svojho druhu, aby prežila a úspešne sa prispôsobila. No spoločné bývanie nie je jednoduché: je potrebné stanoviť sériu pravidiel, ktoré nám umožňujú obmedziť naše správanie spôsobom, ktorý rešpektuje naše vlastné práva aj práva ostatných, normy, ktoré sú vo všeobecnosti založené na etike a morálke: čo Je to dobré a čo je zlé, správne a zlé, čo je spravodlivé a nespravodlivé, čo stojí alebo čo je nehodné a čo sa považuje za prípustné a čo nie.
Od staroveku sa morálka stala predmetom filozofickej diskusie a časom vedeckého výskumu z oblastí ako je psychológia alebo sociológia, existujúce viaceré pozície, perspektívy a teórie v tomto ohľade. Jednou z nich je Mackieho teória chýb , o ktorom budeme hovoriť v celom tomto článku.
- Súvisiaci článok: "Rozdiely medzi psychológiou a filozofiou"
Mackieho teória chýb: základný opis
Takzvaná teória o chybe Mackieho je prístup autora, podľa ktorého každý z našich morálnych rozsudkov je chybný a falošný, založený na úvahe, že morálka neexistuje ako objektívny prvok , v skutočnosti nie sú žiadne morálne vlastnosti ako také, ale morálka je postavená na základe subjektívnych presvedčení. Technicky by táto teória vstúpila do kognitivistickej perspektívy toho, čo sa nazýva subjektívny antirealizmus.
Teóriu o chybe vypracoval John Leslie Mackie v roku 1977, založený na priestore kognitivizmu a naznačujúci, že ak by existovali skutočné morálne úsudky, boli by to princípy, ktoré riadia správanie priamo a z ktorých by nebolo možné pochybovať.
Domnieva sa, že morálny rozsudok je kognitívny akt, ktorý má schopnosť falšovania, ale keďže morálny rozsudok existuje len vtedy, keď majetok vždy vždy existuje morálne, žiadna možnosť výkladu .
Avšak vzhľadom na to, že na absolútnej úrovni neexistuje takýto majetok, ale to, čo je morálne alebo nie, je rozhodnuté spoločenstvom príslušnosti, ani morálny úsudok nemôže byť pravdivý. Preto, hoci môže byť spoločensky považované za pravdivé, aby daná skupina plne zdieľala takéto rozsudky, morálny úsudok vždy robí chybu veriť sa ako objektívne.
Zámerom autora nie je odstrániť alebo zvážiť zbytočnosť morálneho činu (to znamená, že nechce prestať robiť veci považované za spravodlivé alebo dobré), ale reformovať spôsob chápania etiky a morálky ako niečo relatívneho a nie ako univerzálna absolútna. A čo viac, navrhuje, aby sa etika a morálka neustále objavovali , nie je určená na štúdium, ale musí byť upravená podľa toho, ako sa ľudstvo vyvíja.
Dva základné argumenty
Pri príprave svojej teórie John Mackie zvažuje a používa dva rôzne typy argumentov. Prvým z nich je argument relativity morálnych úsudkov , tvrdiac, že to, čo považujeme za morálne, nemusí byť pre inú osobu bez toho, aby bola zlá.
Druhým argumentom je jedinečnosť. Podľa tohto argumentu, ak existujú objektívne vlastnosti alebo hodnoty mali by byť subjekty odlišné od toho, čo existuje , okrem toho, že požaduje, aby špeciálna fakulta mohla zachytiť uvedený majetok alebo hodnotu. A ešte by bolo potrebné ešte jedno vlastníctvo, že by sme mohli interpretovať pozorované skutočnosti s objektívnou hodnotou.
Namiesto toho Mackie verí, že to, čo skutočne zažijeme, je reakciou na víziu udalosti, ktorá pochádza z toho, čo sa kultúrne naučí alebo sa spája s vlastnými skúsenosťami. Napríklad, že zviera loví iného, aby sa sám živil, je to správanie, ktoré je viditeľné pre nás a ktoré bude vytvárať rôzne subjektívne dojmy pre každého z postihnutých.
- Možno vás zaujíma: "Morálny relativizmus: definícia a filozofické princípy"
Morálka ako subjektívne vnímanie: porovnanie s farbou
Mackieho teória omylov potom dokazuje, že každý morálny rozsudok je falošný alebo chybný, pretože predpokladá, že morálny majetok, ktorý dávame činu alebo javu, je univerzálny.
Ako analógia, aby sa jeho teória ľahšie pochopila, sám autor použil vo svojej teórii príklad farebného vnímania. Môžeme vidieť červený, modrý, zelený alebo biely objekt, rovnako ako veľkú väčšinu ľudí.
Avšak, predmetný predmet nemá túto alebo tieto farby samé osebe , pretože v skutočnosti, keď vidíme farby, čo vidíme, je lámanie v našich očiach vlnových dĺžok svetla, ktoré objekt nebol schopný absorbovať.
Farba by nebola vlastnosťou objektu, ale našou biologickou reakciou na odraz svetla: nebude to niečo objektívne, ale subjektívne. Morská voda teda nie je modrá, ani list zeleného stromu, ale vnímame ju z tejto farby. A v skutočnosti, nie všetci budú vidieť rovnakú farbu , čo sa môže stať v prípade sfarbenia.
To isté možno povedať o morálnych vlastnostiach: nebolo by nič dobré alebo zlé, morálne alebo amorálne samo osebe, ale vnímame to ako také, pokiaľ ide o jeho prispôsobenie nášmu vnímaniu sveta. A rovnako ako farebná slepá osoba nemusí vnímať červenú farbu (aj keď identifikuje istý tón ako taký), iná osoba bude posúdiť, že čin, ktorý má pre nás špecifickú morálnu konotáciu, má pre ňu pre seba pravý opak.
Hoci skutočnosť, že morálka je dnes niečo subjektívna, sa môže zdať logické predpokladať, pravda je, že morálka bola v celej histórii držaná veľkým počtom ľudí ako niečo objektívne a nemenné, často je dôvodom diskriminácie kolektívov (napríklad ľudia rasy, náboženstva alebo sexuality sa líšia od typických ľudí) alebo praktiky, ktoré dnes považujeme za obvyklé.
Bibliografické odkazy:
- Mackie, J. (2000). Etika: vynález dobrého a zlého. Barcelona: Gedisa.
- Moreso, J.J. (2005). Oblasť práv a objektívnosť morálky. Cartapacio, 4. Univerzita Pompea Fabra.
- Almeida, S. (2012). Problém sémantiky morálneho jazyka v súčasnej metatetickej diskusii. Národná kolumbijská univerzita. Katedra filozofie.
- Villoria, M. a Izquierdo, A. (2015). Verejná etika a dobrá vláda. Inapa.
