Paradox Šalamúna: naša múdrosť je relatívna
Kráľ Šalamún je známy tým, že súduje z pragmatizmus a múdrosť , V skutočnosti je tu biblická epizóda, ktorá hovorí, ako dobrý kráľ dokázal poznať pravdu v prípade, keď dve matky spochybňujú dieťa, pripisujúc každému z nich materstvo rovnakého. Židovský kráľ sa však ukázal byť taký zručný pri spravovaní Zákona Jahveho, aby zachoval svoje kráľovstvo.
Šalamún skončil nechať svoju vlastnú motiváciu a chamtivosť za skvelý luxus, zhoršovať kráľovstvo Izraela, ktoré sa skončilo rozdeľovaním za vlády jeho syna. Táto fáza rozmazala podobu kráľovstva, ale tiež ukázala negatívny vplyv, ktorý môžu mať subjek- tívne impulzy na problémy, ktoré vyžadujú racionálnejšiu analýzu. Z tejto dialektiky medzi objektívnosťou a subjektivitou sa hovorí kognitívna zaujatosť Paradox Šalamúna .
Pozrime sa, od čoho pozostáva.
Šalamún nie je sám v tom
Je ťažké zosmiešniť Šalamúna kvôli nedostatočnému úsudku. Je tiež normálne, aby sme mali pocit, že máme oveľa lepšie poradiť, než robiť dobré rozhodnutia, ktorých výsledok nás ovplyvňuje. Je to, akoby v okamihu, keď nás problém nastane, sme stratili akúkoľvek schopnosť s ním rozumne riešiť. Tento jav nemá nič spoločné s karma, a nemusíte sa pozerať ani na esoterické vysvetlenia.
Je to len indikácia, že pre náš mozog riešenie problémov, v ktorých je niečo v hre, sleduje logiku inú, ako sa aplikujeme na problémy, ktoré vnímame ako mimozemské ... aj keď to nás činí horšími rozhodnutiami. Táto tendencia nedávneho objavu sa nazýva Šalamúnov paradox, alebo Paradox Šalamúnovej, vo vzťahu k (napriek všetkému) múdremu židovskému kráľovi.
Veda skúma Paradox Šalamúna
Igor Grossman a Ethan Kross , z University of Waterloo a University of Michigan, boli poverení objasniť Paradox Šalamúna. Títo vedci podrobili experimentovaniu proces, ktorým ľudia racionálnejšie, pokiaľ ide o poradenstvo iným ľuďom, že pri rozhodovaní o nás, čo máme robiť v problémoch, ktoré sa vyskytujú na nás. Na tento účel sa použila séria vzoriek dobrovoľníkov so stabilným partnerom a požiadali ich, aby si predstavili jeden z dvoch možných scenárov.
Niektorí ľudia si museli predstaviť, že ich partner je neverný, zatiaľ čo v prípade druhej skupiny osoba, ktorá bola neverná, bola partnerom svojho najlepšieho priateľa. Potom obe skupiny museli reagovať na túto situáciu a odpovedať na niekoľko otázok súvisí so situáciou manželského páru, ktorý bol postihnutý prípadom nevery.
Je ľahšie racionálne premýšľať o tom, čo sa nás netýka
Tieto otázky boli zamerané na meranie toho, do akej miery bol spôsob myslenia konzultovaného človeka pragmatický a zameral sa na riešenie konfliktu čo najlepším spôsobom. Z týchto výsledkov bolo možné overiť, ako ľudia patriaci do skupiny, ktorí si museli predstaviť neúctu na strane vlastného partnera, dosiahli výrazne nižšie skóre ako ostatné skupiny. Stručne povedané, títo ľudia boli menej schopní predvídať možné výsledky, zohľadňovali pohľad nevěrného človeka, rozpoznali hranice svojich vlastných vedomostí a posúdili potreby druhého. Rovnako sa potvrdilo, že účastníci boli lepšie schopní premýšľať pragmaticky, keď neboli priamo zapojení do situácie.
Navyše, Paradox Šalamúna bol prítomný v rovnakom rozsahu u obidvoch mladých dospelých (od 20 do 40 rokov) ako u starších dospelých (vo veku od 60 do 80 rokov), čo znamená, že ide o veľmi pretrvávajúcu tendenciu a že nie je opravená vekom.
Avšak, Grossmann a Kross mysleli na spôsob, ako túto nápravu napraviť. Čo keby sa ľudia, ktorých konzultovali, snažili psychologicky oddeliť od problému? Bolo možné zamyslieť sa nad niečím neverou ako by to žilo tretia osoba? Pravda je, že áno, prinajmenšom v experimentálnom kontexte. Ľudia, ktorí si predstavovali neveru svojho partnera z perspektívy inej osoby, dokázali poskytnúť lepšie odpovede v čase otázok. Tento záver nás zaujíma v dnešnej dobe: aby sme robili to najzrozumiteľnejšie rozhodnutia, je len potrebné, aby sme sa dostali do kontaktu s relatívne neutrálnym "mienkotvorcom" .
Externý pozorovateľ
Stručne povedané, Grossmann a Kross experimentálne preukázali, že naše presvedčenie o dôležitosti "neutrálneho pozorovateľa" je založené na niečom, čo existuje: predispozíciou konať menej racionálne pred sociálnymi problémami, ktoré nás tesne dotýkajú , Rovnako ako kráľ Šalamún sme schopní robiť najlepšie úsudky z úlohy charakterizovanej ich vzdialenosťou, ale keď je naším radom hrať naše karty, je pre nás jednoduché stratiť túto spravodlivosť.
Bibliografické odkazy:
- Grossmann, I. a Kross, E. (2014). Preskúmanie Šalamúnova paradoxu: samo-oddelenie eliminuje seba-inú asymetriu v rozumnom myslení o blízkych vzťahoch u mladších a starších dospelých.Psychologická veda, 25 (8), str. 1571 - 1580.