10 typov logických a argumentatívnych klamov

Filozofia a psychológia sa vzájomne spájajú mnohými spôsobmi, okrem iného preto, lebo obe sa v jednom alebo druhom prípade zaoberajú svetom myšlienok a myšlienok.

Jeden z týchto bodov spojenia medzi oboma disciplínami sa nachádza vo vzťahu k logické a argumentatívne klamstvá, koncepty slúžiace na označenie platnosti (alebo nedostatku) záverov dosiahnutých v dialógu alebo diskusii. Pozrime sa podrobnejšie, aké sú a aké sú hlavné typy klamov.

Aké sú chyby?

Klam je dôvod, ktorý napriek tomu, že pripomína platný argument, nie je .

Z toho dôvodu je nesprávna myšlienka, a dôsledky, ktoré z toho vyplývajú, nemôžu byť prijaté. Bez ohľadu na to, či je záver dosiahnutý prostredníctvom omylom pravdivý alebo nie (by mohol byť náhodou), proces, ktorým bol dosiahnutý, je vadný, pretože porušuje aspoň jedno logické pravidlo.

Fallacies a psychológia

V dejinách psychológie takmer vždy existovala tendencia preceňovať našu schopnosť racionálne premýšľať, podliehať logickým pravidlám a ukázať súdržnosť nášho spôsobu konania a argumentovania.

S výnimkou určitých psychologických prúdov, ako je psychoanalytický dôvod, ktorý založil Sigmund Freud, sa predpokladalo, že zdravá dospelá ľudská bytosť pôsobí podľa série motívov a úvah, ktoré možno ľahko vyjadriť a ktoré zvyčajne patria do racionality. Prípady, kedy sa niekto správal iracionálne, boli interpretované buď ako znak slabosti, alebo ako príklad, v ktorom osoba nevie, ako určiť skutočné dôvody, ktoré motivujú ich konanie.

Bolo to v posledných desaťročiach s e začalo prijímať myšlienku, že iracionálne správanie sa nachádza v centre našich životov , že racionalita je výnimkou, a nie naopak. Existuje však skutočnosť, ktorá už nám dáva istý pohľad na to, do akej miery sa pohybujeme emóciami alebo impulzmi, ktoré nie sú veľmi racionálne alebo vôbec nie. Táto skutočnosť spočíva v tom, že sme museli vyvinúť určitý druh katalógu klamov, aby sme sa pokúsili o to, že v dnešnej dobe majú malú váhu.

Svet klamov patrí viac do sveta filozofie a epistemológie ako k filozofii, ale kým filozofia študuje samé omyly, od psychológie je možné skúmať spôsob, akým sa používajú. Skutočnosť, že vidíme, do akej miery sú falošné argumenty prítomné v prejavoch ľudí a organizácií, nám dáva predstavu o spôsobe, akým je myslenie za nimi viac či menej viazané na paradigma racionality.

Hlavné typy klamov

Zoznam klamov je veľmi dlhý a môžu byť niektoré z nich, ktoré ešte neboli objavené, pretože existujú vo veľmi menšinových alebo slabo študovaných kultúrach. Existujú však niektoré častejšie než iné vedia, že hlavné typy klamov môžu slúžiť ako odkaz na odhalenie porušení v rade odôvodnenia kde sú.

Nižšie vidíte kompiláciu najznámejších klamov. Keďže neexistuje jediný spôsob, ako ich klasifikovať, aby vytvorili systém typov klamov, v tomto prípade sú zaradení podľa ich členstva do dvoch kategórií, ktoré sú relatívne ľahko pochopiteľné: neformálne a formálne.

1. Neformálne klamstvá

Neformálne klamstvá sú tie, v ktorých má chyba súvisiaca s obsahom priestorov , V tomto type omylov, čo je vyjadrené v priestoroch, nedovoľuje dospieť k záveru, ktorý sa dosiahol, bez ohľadu na to, či sú priestory pravdivé alebo nie.

To znamená, že apeluje na iracionálne predstavy o fungovaní sveta, aby dali pocit, že to, čo sa hovorí, je pravdivé.

1.1. Fallacy ad ignorantiam

V klamstve ad ignorantiam sa pokúša brať ako samozrejmosť pravdivosť myšlienky jednoduchou skutočnosťou, že nemožno preukázať, že je falošná .

Slávny mém z Flying Spaghetti Monster je založený na tomto druhu chyby: keďže nemožno preukázať, že neexistuje žiadna neviditeľná entita tvorená špagetami a kockami, ktoré sú tiež tvorcom sveta a jeho obyvateľmi, musí to byť skutočné.

1.2. Falacia ad verecundiam

Falešnosť ad verecundiam, alebo klamstvo autority, spája pravdivosť tvrdenia s právomocou osoby, ktorá ho obhajuje, ako keby to poskytlo absolútnu záruku .

Napríklad je obvyklé tvrdiť, že teórie Sigmunda Freuda o mentálnych procesoch sú platné, pretože jeho autor bol neurológ.

1.3. Argument ad consequentiam

V tomto type chyby sa má ukázať, že platnosť alebo iná myšlienka závisí od toho, či to, čo možno odvodiť z nej, je žiaduce alebo nežiaduce .

Napríklad argument ad conseentiam by bol predpokladať, že šance, že armáda urobí prevrat v krajine, sú veľmi nízke, pretože opačný scenár by bol vážny úder pre občianstvo.

1.4. Rushing Generalization

Tento klam je zovšeobecnenie, ktoré nie je založené na dostatočných údajoch .

Klasický príklad možno nájsť v stereotypoch o obyvateľoch niektorých krajín, čo môže viesť k nesprávnemu premýšľaniu, napríklad, že ak je niekto škótsky, mali by byť charakterizované ich záchvaty.

1.5. Fallacy slamenka

V tomto omylom nie sú myšlienky súpera kritizované, ale karikatúrny a manipulovaný obraz týchto .

Príkladom by sa našlo argumentácia kritizujúca politickú stranu za to, že bola nacionalistická a charakterizovala ju ako niečo veľmi blízke Hitlerovi.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Je to druh klamstva, v ktorom sa predpokladá, že ak nastane jeden jav za druhým, je to spôsobené tým, že neexistujú ďalšie dôkazy o tom, že je to tak .

Mohli by sme sa napríklad pokúsiť tvrdiť, že náhly nárast ceny akcií organizácie nastala, pretože začiatok sezóny veľkej hry už dosiahol Badajoz.

1.7. Ad hominem fallacy

Týmto omylom je odmietnutá pravdivosť niektorých myšlienok alebo záverov, pričom sa zdôrazňujú negatívne charakteristiky (viac či menej skreslené a prehnané) tých, ktorí ich obhajujú, namiesto toho, aby kritizovali samotnú myšlienku alebo argumentáciu, ktorá ju viedla.

Príkladom tohto klamu by sme našli v prípade, keď niekto pohŕda myšlienkami mysliteľa, ktorý tvrdí, že sa to nestará o jeho osobný imidž.

Avšak, musíme vedieť, ako rozlíšiť tento typ fakatívy od legitímnych argumentov sa vzťahujú na charakteristiky konkrétnej osoby. Napríklad, apelovanie na nedostatok univerzitných štúdií osoby, ktorá hovorí o pokročilých konceptoch kvantovej fyziky, možno považovať za platný argument, pretože uvedené informácie súvisia s témou dialógu.

2. Formálne klam

Formálne klamné skutky nie sú preto, lebo obsah tohto predpokladu nedovoľuje dospieť k záveru, ktorý sa dosiahol, ale vzhľadom na to, že vzťah medzi priestormi je dôvodom neplatnosti .

Preto jeho zlyhania nezávisia od obsahu, ale od spôsobu, akým sú priestory prepojené, a nie sú falošné, pretože sme do našich úvah zaviedli irelevantné a nepotrebné myšlienky, ale preto, že v argumentoch, ktoré používame, neexistuje žiadna súdržnosť.

Formálny klam môže byť odhalený nahradením všetkých prvkov priestorov symbolmi a zistenie, či je odôvodnenie v súlade s logickými pravidlami.

2.1. Odmietnutie predchádzajúceho

Tento typ klamstva je založený na podmienenom type "ak dám dar, bude to môj priateľ" , a keď prvý prvok je odmietnutý, je nesprávne odvodené, že druhý prvok je tiež odopretý: "ak mu nedá dar, nebude môj priateľ".

2.2. Potvrdenie následného

V tomto type chyby je tiež súčasťou podmieneného, ​​avšak v tomto prípade je druhý prvok presvedčený a vyvodený nesprávne že antecedent je pravdivý:

"Ak to schválim, odskočím šampanské."

"Zhlboka som šampanské, tak som to schválil."

2.3. Priemerný termín nie je rozdelený

V tomto klame je stredná doba syllogizmu, ktorá spája dve tvrdenia a nezobrazuje sa v závere , nezahŕňa všetky prvky súboru v priestoroch.

príklad:

"Všetci Francúzi sú Európania."

"Niektorí Rusi sú Európania."

"Preto je niektorý ruský francúzsky."

Bibliografické odkazy:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Sprievodca skeptikom v oblasti spoznávania klamov v myslení (v angličtine) Brisbane: Šikovné knihy.
• Comesaña, J. M. (2001). Neformálna logika, klamstvo a filozofické argumenty, Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Miesto emócie v argumentoch (v angličtine) Štátna univerzitná tlač v štáte Pennsylvania.