3 spôsoby vedenia Kurt Lewina
Kurt Lewin, jeden z hlavných členov Školy Gestalt, významne prispel k sociálnej psychológii, ale aj k iným disciplínam, ako sú organizácie.
V tomto článku budeme analyzovať tri štýly vedenia, ktoré opísal Kurt Lewin : autoritárske, demokratické a "laissez-faire", ktoré možno preložiť ako "nechať".
- Súvisiaci článok: "Kurt Lewin a teória poľa: vznik sociálnej psychológie"
Teória Kurt Lewina
Kurt Lewin (1890-1947) bol nemecký psychológ, ktorý mal zásadný vplyv na rozvoj tejto vedy v prvej polovici 20. storočia. Rovnako ako Wertheimer, Köhler a Koffka bol súčasťou školy Gestalt , ktorý sa pokúsil nájsť zákony, ktoré určujú ľudské vnímanie a tendencia mysle organizovať prijaté podnety.
Lewinovi sa pripisuje základ sociálnej psychológie ako nezávislá disciplína. Je to spôsobené ich koncepciou sociálnych situácií ako "polí síl", kde pôsobia a konfrontujú rôzne faktory, ich vyšetrovania okolo sociálnych akcií, ich analýzam skupinovej dynamiky alebo ich slávnej rovnici predpovedať správanie.
Ďalším kľúčovým príspevkom tohto autora je jeho teória o troch štýloch vedenia, založená na experimentoch, ktoré vykonal v roku 1939. Tento fragment jeho práce mal veľký vplyv na ďalšie odvetvie psychológie: priemyselné, tiež nazývané psychológia práce alebo organizácie , ktorý analyzuje správanie v rámci sveta práce.
Avšak Lewinova teória vedenia nie je užitočná len na analýzu kontextu organizácií, ale môže byť aplikovaná na ľubovoľnú ľudskú skupinu so štrukturálnymi charakteristikami, ako je hierarchia alebo pokus o dosiahnutie jedného alebo viacerých cieľov. Samozrejme, organizačné prostredie prejavilo osobitný záujem o tento typ teórií.
- Súvisiaci článok: "Druhy vedenia: 5 najčastejšie vedúcich tried"
Tri štýly vedenia
Lewinov výskum viedol tohto priekopníka k popisu tri rôzne typy vedenia v organizačných riadiacich prostrediach : autoritatívny, ktorý má diktátorský charakter, demokratický, v ktorom je rozhodovanie kolektívne, a "laissez-faire", v ktorom je dohľad vykonávaný vedúcim úloh vykonávaných jeho podriadenými minimálny.
Každý z týchto štýlov vedenia súvisí s modelmi správania, dynamikou interakcií a odlišným sociálno-emočným prostredím. Tieto tri typy vedúcich majú svoje vlastné výhody a nevýhody a nikto nemôže povedať, že je lepší vo všetkých aspektoch; Avšak, Lewin povedal, že demokracia je najúčinnejšia z troch .
1. autoritárske
Autoritatívne pracovné prostredie sa vyznačuje tým, že vodca monopolizuje rozhodovanie. Práve táto osoba určuje úlohy podriadených, techniky a metódy, ktoré musia dodržiavať, aby splnili svoje úlohy a podmienky, za ktorých sa práca vykonáva. Je to veľmi rozšírený štýl vedenia vo väčšine organizácií.
Napriek negatívnym konotáciám slova "autoritárske" Lewin trvá na tom, že tento typ vodcu nie vždy vytvára nepríjemné sociálno-emočné prostredie; kritiky zamestnancov sú bežné, ale aj chvály , Autoritárski lídri sa tiež vyznačujú malou účasťou na samotnom vykonávaní pracovných úloh.
Podľa Lewinových pozorovaní vedenie autoritárskeho štýlu nesie riziko "revolúcie" zo strany podriadených. Pravdepodobnosť tohto výskytu bude väčšia, čím výraznejšia bude autoritárska povaha vodcu.
- Možno máte záujem: "10 osobnostných rysov vodcu"
2. Demokratická
Demokratický štýl, ktorý opísal Lewin, je veľmi odlišný od autoritárskeho vedenia. Lídri, ktorí sledujú tento model, nerobia samy o sebe rozhodnutia, ale vznikajú v dôsledku procesu kolektívnej diskusie; v tom vedúci koná v odbornej úlohe, ktorá radí podriadeným a samozrejme môže v prípade potreby zasiahnuť do konečného rozhodnutia.
Väčšina ľudí má tendenciu preferovať demokratické vedenie nad autoritárskym a "laissez-faire", najmä ak majú zlé skúsenosti s jedným z týchto štýlov. Demokratické vedenie však nesie určité riziko straty efektívnosti, najmä vo vzťahu k kolektívnemu rozhodovaniu.
3. Laissez-faire
Francúzsky koncept "laissez-faire" by mohol byť zhruba preložený ako "letting do", "non-intervencionizmus" alebo "liberalizmus", podľa politicko-ekonomickej terminológie, ktorú používal Lewin. Vedúci predstavitelia tohto druhu nechávajú podriadených robiť svoje vlastné rozhodnutia, hoci nie sú nevyhnutne zodpovední za ich výsledky.
Vo všeobecnosti sa predpokladá, že tento štýl vedenia je najmenej účinný z troch, pretože môže viesť k nedostatku produktivity a konzistencie; Lepšie je mať aktívny vodca. Avšak, Funguje to veľmi dobre, keď sú podriadení schopní ľudia as vysokou mierou motivácie a navyše nie je veľká potreba komunikácie medzi pracovníkmi.
