yes, therapy helps!
Aschový experiment s konformitou: ak môže sociálny tlak

Aschový experiment s konformitou: ak môže sociálny tlak

Február 29, 2024

Koľkokrát sme počuli, že niekto nemá osobnosť, pretože končí tak, ako je jeho skupina priateľov. Psychológia, horký nepriateľ jednoduchých a lenivých vysvetlení, ktoré sa počas minulého storočia skúmali, aký je vplyv skupiny na jednotlivca.

Najpopulárnejšie a najvplyvnejšie štúdie v tejto oblasti sú pravdepodobne tie, ktoré boli vykonané počas vyšetrovania Solomona Ascha .

Tento sociálny psychológ študoval fenomén zhody, ktorým je tendencia jednotlivca modifikovať svoju odpoveď na objekt tým, že ho približuje vyjadrená väčšinou jednotlivcov v skupine , prostredníctvom experimentálnej situácie. Myslíte si, že ste mohli v tej istej situácii odolať tlakom skupiny?


  • Súvisiaci článok: "Čo je sociálna psychológia?"

Predchádzajúce pozadie k Aschu

Asch nie je prvý, kto vyšetruje sociálny súlad v rámci skupiny , Boli tam iní ako šerif, ktorý dvadsať rokov predtým študoval pomocou nejednoznačných podnetov. Vytvoril skupiny troch ľudí v temnej miestnosti s jedným bodom svetla premietaným na stenu. Zdá sa, že tento bod sa pohybuje vďaka pohybom tela, ale bez referenčných bodov vytvára ilúziu, že bod sa pohybuje sám o sebe. Títo traja účastníci by mali odhadnúť, koľko sa bod pohybuje.

Dva účastníci sú umiestnení, pretože poskytujú podobné odhady v osamelých, zatiaľ čo tretie odhady sú odlišné. Výsledkom je, že tento druhý odhad približuje svoje odhady k odhadom jeho dvoch ďalších kolegov, pretože tento stimul je nejednoznačný. Takže, tvárou v tvár neistote, jednotlivec má tendenciu používať názor väčšiny , V tomto zmysle Asch preberá túto štúdiu ako východiskový bod a ide ďalej s jednoznačným podnetom.


Ďalším predchodcom experimentov Asch je teória Leon Festinger. Podľa rozsudku Festinger musia mať rozsudky základ, na ktorom spočíva ich platnosť. Keď príde na posúdenie fyzickej reality, aby sme dali platnú odpoveď, stačí preskúmať objekt. To znamená, že jednotlivec nemusí poznať odpoveď druhých na to, aby vedeli, či je ich vlastná odpoveď platná, pokiaľ nejde o spoločenské úsudky.

  • Možno vás zaujíma: "Experiment Stanfordského väzenia od Philipa Zimbarda"

Experimenty Asch

Asch, ktorý si myslí, že fenomén zhody sa vyskytuje aj pred objektívnymi fyzickými stimulmi a to Šerif nehovorí o týchto podnetoch, pretože ten v jeho pokusoch je nejednoznačný , navrhuje svoj vlastný výskum v tejto oblasti.

Prvý experiment

V pôvodnom experimente Asch tvorí skupina zložená zo študenta a niekoľkých spolupracovníkov výskumného pracovníka ktorí predstavujú ako subjekty. Úloha spočíva v tom, že výskumník predloží list, na ktorom sú vytlačené tri horizontálne tyče rôznych veľkostí a každý subjekt musí povedať nahlas, ktorý z nich je najvyšší. Spolupracovníci sú pripravení správne reagovať v prvých skúškach, ale keď situácia prebieha, začínajú robiť chyby a naznačujú pruh, ktorý zjavne nie je najvyšší.


Predmet, ktorý nevie, čo sa deje, začína správne reagovať, ako si myslí, ale ako ostatní trvajú na tom, že označujú nesprávny pruh, ich odpovede začínajú byť rovnaké ako tie ostatné. Preto sa dospelo k záveru, že fenomén zhody je pozorovateľný v situáciách, v ktorých je podnet na vydanie rozsudku objektívny.

Pri rozhovoroch s účastníkmi, ktorí prešli experimentom, vysvetlili, že aj napriek tomu, že s istotou vedeli, aká bola správna odpoveď, prispôsobili sa očakávaniam druhých z obavy, že sa nejakým spôsobom vysmievajú. Niektoré z nich dokonca potvrdili že odpovede boli naozaj správne .

  • Súvisiaci článok: "Spirála ticha: čo to je a aké sú jej príčiny?"

Nasledujúce experimenty

Nespokojný s týmto výsledkom, Asch vykonal podobné experimenty s drobnými úpravami, aby zistil, ako je možné porušiť súlad v reakciách. Pod rovnakou paradigmou predstavil rad variantov, ktoré ukázali veľmi zaujímavé výsledky.

V jednej z podmienok uviedol do skupiny "spojenca". Okrem subjektu, ktorý nepozná nič, je zavedený iný subjekt alebo výskumník, ktorý musí dávať správne odpovede nezávisle od ostatných. Pozoruje sa, že keď sa subjekt ukáže, že nie je jediný, kto si myslí, že je odlišný od ostatných, dodržiavanie predpisov drasticky klesá , Určitým spôsobom potvrdzuje prítomnosť iného menšinového názoru.

Keď sa však tento spojok odstráni uprostred pokusu, subjekt znovu trpí následkami zhody. Aj keď sa v prvej polovici experimentu podarilo odolať sociálnemu tlaku, keď stráca svoj zdroj validácie, znova zastáva väčšinový názor ako sprievodca

Okrem toho poznamenal, že čím väčší je počet ľudí v skupine, tým silnejšia je zhoda. V malých skupinách sa názor menšiny netýka takého tlaku na zmenu, ako keď sa pridajú tri alebo štyri ďalšie osoby. Iné faktory, ako je napísanie odpovede namiesto toho, aby sa to nahlas vyjadrovalo a vystavovalo sa kritike alebo zosmiešaniu, či už explicitne alebo nie, podporovalo odolnosť voči zhody.

Prečo sa vyskytuje?

V prvých vysvetleniach sa uvažovalo, že sociálny vplyv bol vyprodukovaný prostredníctvom napodobňovania správania druhých, čo bolo založené na procesoch navrhovania a nákazy, ktoré sa vyskytujú v skupinových kontextoch. Domnievame sa, že tento typ kontextu uľahčiť šírenie a šírenie myšlienok , a imitácia umožňuje jednotlivcovi stať sa spoločenským.

Avšak z pokusov spoločnosti Asch sa zhoda vysvetľuje asymetriou medzi cieľom a zdrojom vplyvu. Predmet alebo cieľ rozpoznáva moc zdroja (napríklad väčšinu) a od toho závisí, aby získal správne informácie v nejednoznačných situáciách a vedel, aké sú pravidlá, ktoré treba dodržiavať, aby sme udržali pozitívny vzťah s ostatnými.

Keď hovoríme o téme, ktorá sa zaoberá názorom väčšiny na udržanie reakcie prispôsobenej realite, pretože situácia je nejednoznačná, hovoríme o informačnej závislosti. Na druhej strane, keď hovoríme, že predmet je podľa názoru väčšiny stanovený, aby vedel, aké správanie musí nasledovať aby získali súhlas ostatných , hovoríme o regulačnej závislosti.

Týmto spôsobom, zatiaľ čo pokusy šerifa majú väčšiu prítomnosť informačnej závislosti, pretože podnety sú nejednoznačné, v experimentoch Asch je vplyv normatívnejší. Aj keď subjekt vie s istotou správne informácie, získa od zvyšku skupiny informácie o tom, ktorá odpoveď je tá, ktorú schválila skupina, a s tým postupuje koherentným spôsobom.

Súvisiace Články