Prípad Kitty Genovese a šírenie zodpovednosti
V roku 1964, prípad Kitty Genovese prehliadol noviny v New Yorku a bol uvedený na doba, Dievča, 29, sa vrátilo z práce o polnoci a zaparkovalo auto v blízkosti budovy, kde žila. Tam bola napadnutá mentálne narušená osoba, ktorá ju niekoľkokrát bodala do zadnej časti. Dievča kričalo a jeden zo susedov počul výkrik. Susedec sa len pokúsil zabiť vraha za oknom. "Nechajte dievča sami!" Ale ona nepristúpila k jej pomoci alebo zavolala polícii. Vrah dočasne odišiel, zatiaľ čo Kitty sa plazila a krvácala smerom k svojej budove.
Vrah sa vrátil o niekoľko minút neskôr, keď bola dievča už pri dverách budovy. Bolel ju opakovane, keď kričala. Keď zomieral, znásilnil ju a od nej ukradol 49 dolárov. Celá udalosť trvala približne 30 minút. Žiadny sused zasiahol a len jeden volal políciu, aby odsúdil, že žena bola porazená. Podľa New York Times, Až 40 susedov počul výkriky , Podľa oficiálnych záznamov to bolo 12 rokov. V prípade Kitty Genovese je irelevantné, či bolo 40 ľudí alebo 12. Dôležité je: Prečo nepomôžame, keď vieme, že človek potrebuje pomoc?
Kitty Genovese a rozširovanie zodpovednosti
Prípad Kitty Genovese je extrémny; ale žijeme v situáciách, v ktorých ignorujeme pomoc, ktorú človek potrebuje. Zvykli sme si chodiť medzi núdznymi, ignorujúcimi žiadosťami o pomoc, počúvaním výkrikov, ktoré nepomáhajú, vyhýbaním sa výkrikom, ktoré nás môžu podozrievať, že existuje domáce násilie alebo deti. Vieme, že každý deň nie sú len vraždy, ale aj zlé zaobchádzanie. Pri mnohých príležitostiach, veľmi blízko k nám.
Čo nás vedie k vylúčeniu našej zodpovednosti? Máme naozaj túto zodpovednosť? Aké psychologické mechanizmy sú zapojené do procesov pomoci?
výskum
Smrť Kitty Genovese pomohla sociálnym psychológom položiť tieto otázky a začať vyšetrovať. Z týchto štúdií vzniklo Teória šírenia zodpovednosti (Darley a Latané, v roku 1968), ktoré vysvetľujú, čo sa v týchto situáciách skutočne deje, od štádia, v ktorom si uvedomujeme alebo nie, že existuje osoba, ktorá potrebuje pomoc, na rozhodnutia, ktoré pomáhame alebo nie ,
Hypotéza týchto autorov bola taká počet zúčastnených ľudí ovplyvňuje rozhodovanie na pomoc , To znamená, že čoraz viac ľudí, o ktorých sme presvedčení, že sú svedkami tejto situácie, tým menej zodpovedných cítime, že im pomôžeme. Možno preto zvyčajne neposkytujeme pomoc na ulici, kde je veľký tranzit ľudí, hoci niekto potrebuje pomoc, rovnako ako ignorujeme veľmi extrémne situácie chudoby. Tento spôsob apatia sa stáva druhom pasívnej agresivity, pretože tým, že nepomôžeme, keď je to potrebné a zodpovedné, skutočne spolupracujeme určitým spôsobom s týmto zločinom alebo sociálnou nespravodlivosťou. Vedci uskutočnili množstvo experimentov a dokázali, že ich hypotéza je pravdivá. Teraz sú okrem počtu ľudí zahrnuté aj ďalšie faktory?
Po prvé, Uvedomujeme si, že existuje situácia pomoci? Naše osobné presvedčenie je prvým faktorom, ktorý nám pomôže, alebo nie. Keď považujeme osobu, ktorá potrebuje pomoc za jedinú zodpovednú, nemáme tendenciu pomôcť. Tu vstupuje do hry faktor podobnosti: ak je táto osoba podobná s nami alebo nie. To je dôvod, prečo niektoré spoločenské triedy nepomáhajú pomáhať druhým, pretože ich považujú za ďaleko od svojho postavenia (čo je spôsob sociálneho predsudku, malá cesta šialenstva od ľudskej empatie a citlivosti).
Pomáhať alebo nie pomáhať závisí od viacerých faktorov
Ak dokážeme odhaliť situáciu, keď človek potrebuje pomoc a veríme, že by sme im mali pomôcť, začnú hrať mechanizmy nákladov a prínosov. Môžem naozaj pomôcť tejto osobe? Čo získam z toho? Čo môžem stratiť? Bude som poškodená tým, že sa pokúsim pomôcť? znova, toto rozhodovanie je ovplyvnené našou súčasnou kultúrou, príliš pragmatickým a čoraz viac individualistickým a necitlivým .
Nakoniec, keď vieme, že môžeme pomôcť a ochotní pomôcť, pýtame sa: mali by sme byť? Nie je tam niekto iný? V tejto fáze hrá osobitná úloha strach z odpovedí druhých. Myslíme si, že iní sú presvedčení, že chcú niekomu pomôcť, alebo nás považujú za podobného tomu, kto potrebuje pomoc (viera, že "len jeden opitý by sa priblížil k inému opilcovi").
Hlavné dôvody na zrušenie zodpovednosti za poskytnutie pomoci
Okrem teórie šírenia zodpovednosti Darleyho a Latané dnes vieme, že naša moderná kultúra zohráva kľúčovú úlohu pri potláčaní nášho prosociálneho správania, spôsobu, akým sú ľudské bytosti úplne prirodzené, pretože sme bytosti citlivé, sociálne a empatické z povahy (všetci sa s týmito zručnosťami rozvíjame a rozvíjame, alebo nie v závislosti od našej kultúry). Toto sú blokády, ktoré vám pomôžu:
1. Som naozaj zodpovedný za to, čo sa stane a mám vám pomôcť? (presvedčenie odvodené od moderného klasizmu, sociálnej predsudky)
2. Som sa k tomu kvalifikovať? (presvedčenie odvodené od nášho strachu)
3. Bude pre mňa zlé pomôcť? (presvedčenie odvodené od nášho strachu a tiež z vplyvu moderného klasizmu)
4. Čo o mne povedajú iní? (strach, ako bude ovplyvnená naša vlastná koncepcia, spôsob egoizmu)
Všetky tieto blokády môžu zostať pozadu, ak sa budeme považovať za schopné bytosti na pomoc, zodpovedné za to ako sociálne a ľudské bytosti a predovšetkým, že náš prínos je skutočnosť, že pomáhame nad rámec toho, čo sa stane so zvyškom ľudí. Pamätajte, že vedenie je schopnosť pozitívne ovplyvňovať ostatných, takže je celkom pravdepodobné, že samotná skutočnosť, že jedna osoba pomáha iným, bude inšpirovať ostatných, aby tak urobili.
Záverečná
A vy? Vyhýbateš sa svojej zodpovednosti, alebo tomu čeliť? Čo by ste urobili, ak zistíte nebezpečnú situáciu pre inú osobu? Ako by ste radi pomohli ostatným? Robíte to už? Akým spôsobom?
Pre ľudský svet, Vitajte vo svete prosociálnej zodpovednosti .
