Parental Alienation Syndrome: vynález alebo realita?

Marec 30, 2024

Keďže Richard Gardner prvýkrát opísal termín odcudzenia rodičov v roku 1985, kontroverzie a kritiky odvodené z tohto konštruktu boli veľmi rozmanité. Únoscovia koncepcie sa spoliehali na rôzne typy argumentov, ktoré by v posledných desaťročiach znehodnotili ich existenciu, ktoré autori ako Suárez a Nodal (2017) analyzovali v nedávnom preskúmaní s cieľom objasniť tento komplexný fenomén.

Takže ... Je koncept Rodičovského odcudzenia základný? Pozrime sa na to

Súvisiaci článok: Rozvod rodičov, ako to ovplyvňuje deti?

Syndróm odcudzenia rodičov

Gardnerova pôvodná definícia SAP sa odvolávala na "zmenu, ktorá sa zvyčajne objavuje v súvislosti s rozvodom, v ktorom dieťa pohrdá a kritizuje jedného z rodičov, keď také negatívne hodnotenie je neoprávnené alebo prehnané (vo Vilalte Suárez, 2011) ".

SAP naznačuje že rodič zločinne ovplyvňuje dieťa tak, že druhý rodič odmieta druhého rodiča v prípadoch, v ktorých neexistuje žiadny dôkaz o žiadnom spôsobe zlého zaobchádzania zo strany odcudzeného rodiča voči dieťaťu. Konkrétne sú uvedené ako definujúce znaky SAP (Vilalta Suárez, 2011):

Existencia kampaň znetvorenia .
Frivolné alebo absurdné racionalizácie odmietnutia rodiča.
Nedostatok afektívna ambivalencia smerom k rodičovským údajom.
Vzhľad "fenoménu nezávislého mysliteľa", argumentuje sa, že rozhodnutie odmietnutia je vylúčené z dieťaťa.
Automatická podpora "milovaného" otca v akejkoľvek polohe.
Absencia viny u dieťaťa na vyjadrenie odmietnutia.
Zjavenie v príbehu o synovi vypožičaných scén, ktoré dieťa nežije alebo si nemôže spomenúť.
Rozsah odmietnutia na rodinu alebo prostredie odmietnutého rodiča.

Podľa spomenutých autorov praktická príručka pre integrované ochranné opatrenia proti rodovému násiliu, ktorú pripravila skupina odborníkov na túto tému a Generálna rada súdnictva v roku 2016, tvrdí, že nemožno potvrdiť existenciu SAP.

Táto kategorizácia je založená na skutočnosti, že taká psychologická entita nie je zahrnutý do klasifikačných systémov referenčných duševných porúch prúd, ako napríklad DSM-V. Toto je obzvlášť dôležité, pretože tento dokument sa stáva základným sprievodcom v oblasti forenznej psychológie a môže následne podmieniť koncepciu, ktorú majú profesionáli v oblasti klinickej psychológie o konštrukcii SAP.

Možno vás zaujíma: "8 typov rodinných konfliktov a ich zvládnutie"

Kritická analýza validácie SAP

V práci, ktorú vykonali Suárez a Nodal (2017), sú prezentované rôzne argumenty, ktoré kladú otázku ospravedlňovaní, ktoré ponúkajú kritici zo strany SAP a autori spomínanej príručky, pokiaľ ide o znehodnotenie ich existencie.

V prvom rade sa to zdá samotná nomenklatúra SAP, ktorá ju definuje ako syndróm, vyvolala veľa diskusií , v tom zmysle, či by jej konceptualizácia mala byť legitimizovaná ako patologický jav, duševná porucha alebo choroba.

1. Patologizácia relatívneho fenoménu

Podľa Americkej psychiatrickej asociácie (APA) je syndróm definovaný súborom znakov a / alebo symptómov, ktoré na základe ich častého súhlasu môžu naznačovať patogenézu (DSM-IV-TR, 2014). Hoci je pravda, že prvok "syndrómu" nemusí byť v SAP dostatočne vedecky odôvodnený, z tohto dôvodu nie je možné poprieť existenciu situačného javu ktoré opisuje rodičovské odcudzenie. To možno považovať za nezávislé od toho, či existuje dostatočný konsenzus na udelenie nosológie syndrómu.

V súvislosti s vyššie uvedeným, systém SAP nebol ako taký zahrnutý v žiadnej verzii DSM, hoci diskusia bola veľmi prítomná, aby bola zahrnutá do skupiny odborníkov zodpovedných za oficiálny vývoj súčasnej príručky.

2. Kruhový argument

V tomto zmysle autori príspevku tvrdia, že skutočnosť, že SAP sa v klasifikačnom systéme nepodarilo konečne zhromaždiť, nemusí nutne znamenať, že jeho existencia musí byť zamietnutá , Pozri príklad, ktorý sa používa ako syndróm týraných žien alebo homosexualita, ktorá bola definovaná ako duševná porucha až do roku 1973. Oba zdôvodňujú skutočnosť, že aj keď neexistuje žiadna špecifická diagnostická značka o psychologickom probléme v danom čase , môže to byť rovnako relevantné a prioritnej pozornosti v klinickej odbornej praxi.

Takže ak sa konečne plánuje SAP alebo AP (rodičovské odcudzenie) v budúcej revízii DSM, znamená to, že len od tohto okamihu by to mohlo byť definované ako duševná patológia a nie predtým?

3. Údajný nedostatok záujmu z psychológie

Ďalším argumentom, že otázka Suárez a Nodal (2017) odkazuje na presvedčenie, že SAP nebol (a nie je) záujmom psychologickej vedeckej komunity. Text uvádza množstvo prác, ktoré ukazujú práve naopak, hoci je pravda, že obsahujú aj metaanalýzové štúdie, ktoré opisujú obtiažnosť empirického overovania SAP , Preto nemožno povedať, že vedecká komunita v klinickej a forenznej oblasti nemá záujem skúmať a vymedziť SAP (alebo AP) objektívne.

Okrem uvedených skutočností sa zdá, že v oblasti súdnej právomoci nie je možné nájsť žiadne rozhodnutie Najvyššieho súdu alebo Súdu pre ľudské práva v Štrasburgu, ktoré by spochybňovalo existenciu SAP.

SAP a DSM-V

Ako už bolo spomenuté, SAP sa v DSM-V neuznáva ako nosologická entita. Avšak v časti zodpovedajúcej "Problémy, ktoré môžu byť predmetom klinickej pozornosti", sa zdá, že uvažuje o entitách s názvom "Vzťahové problémy medzi rodičmi a deťmi."

Vzhľadom na svoje diagnostické kritériá sa dá prispôsobiť tomu, čo je definované v SAP: problém psychologického základu vo vzťahu k rodinnému vzdelaniu a spôsobuje funkčné poškodenie na správanej, emocionálnej a kognitívnej úrovni. Preto hoci je chápaný ako problém vzťahov, a nie ako duševná porucha, zdá sa, že SAP alebo AP možno opísať spôsobom, ktorý ich umožňuje detegovať pomocou konkrétnych definujúcich ukazovateľov v reálnych prípadoch, musí vyžadovať zásah na psychologickej a / alebo forenznej úrovni a napokon to dovoľuje v budúcnosti pokračovať v vyšetrovaniach, ktoré presnejšie určujú, aké dôsledky predstavuje SAP.

Bibliografické odkazy:

American Psychiatric Association, Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (5. vydanie). Madrid [atď.]: Editorial Panamericana Medical.
Escudero, Antonio, Aguilar, Lola a Cruz, Julia de la. (2008). Logika syndrómu rodičovskej odcudzenia Gardner (SAP): "terapia ohrozenia", Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Získané 26. januára 2018 z //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
Suárez, R.J.V., & Nodal, M.W. (2017). O mýte syndrómu rodičovského odcudzenia (SAP) a DSM-5. Príspevky psychológa, 38 (3), 224-231.
Vilalta Suárez, R. J. (2011). Opis syndrómu rodičovského odcudzenia vo forenznej vzorke. Psicothema, 23 (4).