Filozofia Karla Poppera a psychologické teórie
Je spoločné spájať filozofiu so svetom špekulácií bez akejkoľvek súvislosti s vedou, ale pravdou je, že tomu tak nie je. Táto disciplína nie je len matkou všetkých vied z historického hľadiska; to je tiež to, čo umožňuje brániť robustnosť alebo slabosť vedeckých teórií.
V skutočnosti z prvej polovice dvadsiateho storočia so vznikom skupiny mysliteľov známej ako Viedenský kruh existuje dokonca aj oblasť filozofie, ktorá je zodpovedná za monitorovanie nielen vedeckých poznatkov, ale čo sa myslí veda.
Ide o filozofiu vedy a jedného z jej prvých predstaviteľov, Karl Popper veľa skúmal otázku, do akej miery psychológia vytvára vedecky podložené vedomosti , V skutočnosti bola jeho konfrontácia s psychoanalýzou jednou z hlavných príčin vstupu tohto krízy do krízy.
Kto bol Karl Popper?
Karl Popper sa narodil vo Viedni počas leta 19002, kedy psychoanalýza v Európe nadobudla silu. V tom istom meste študoval filozofiu, disciplínu, do ktorej sa venoval až do svojej smrti v roku 1994.
Popper bol jedným z najvýznamnejších filozofov vedy o generácii vídeňského kruhu a jeho prvé diela boli veľmi zohľadnené pri vytváraní demarkačného kritéria, tj pri definovaní spôsobu vymedzenia čo je to, čo odlišuje vedecké vedomosti od toho, čo nie je?
Problém demarkácie je teda predmetom Karl Popper sa pokúsil reagovať tým, že navrhne spôsoby, ktorými môžete vedieť, aké vyhlásenia sú vedecké a ktoré nie. .
Toto je neznáme, ktoré prekračuje celú filozofiu vedy bez ohľadu na to, či sa aplikuje na relatívne dobre definované študijné objekty (ako je chémia) alebo iné, v ktorých sú javy, ktoré sa majú skúmať, otvorenejšie interpretácii (ako je paleontológia). Samozrejme, psychológia, ktorá je na mostíku medzi neurológii a spoločenskými vedami, je veľmi ovplyvnená v závislosti od toho, či sa naň uplatňuje vymedzenie alebo iné kritérium.
Popper preto venoval veľkú časť svojej práce ako filozofa pri navrhovaní spôsobu oddelenia vedeckých poznatkov od metafyziky a jednoduchých nepodložených špekulácií. To ho viedlo k radu záverov, ktoré zanechali na zlom mieste veľa z toho, čo sa v jeho čase považovalo za psychológiu a to zdôraznili význam falšovania vo vedeckom výskume.
Falsifikizmus
Hoci filozofia vedy sa zrodila v 20. storočí s objavením sa vídeňského kruhu, hlavné pokusy o vedomosti o prístupe k poznaniu (vo všeobecnosti nie konkrétne o "vedeckých poznatkoch") a do akej miery je to pravda mnoho storočí, s narodením epistemológie.
Auguste Comte a induktívna argumentácia
Positivizmus, alebo filozofická doktrína, podľa ktorej jediné platné vedomosti sú vedecké, bol jedným z dôsledkov rozvoja tejto oblasti filozofie. Vznikol na začiatku devätnásteho storočia francúzsky mysliteľ Auguste Comte a samozrejme spôsobil veľa problémov ; toľko, že v skutočnosti nikto nemohol konať spôsobom, ktorý by bol mierne v súlade s ním.
V prvom rade myšlienka, že závery, ktoré robíme prostredníctvom skúseností mimo vedy, sú irelevantné a nezaslúžia, aby sme ich zohľadnili, je zničujúci pre každého, kto sa chce dostať z postele a prijímať príslušné rozhodnutia vo vašej dĺžke.
Pravdou je to každodennosť nás vyžaduje, aby sme urobili stovky záverov rýchlo bez toho, aby sme museli prejsť niečím podobným empirickým testom, ktoré sú potrebné pre vedu, a plody tohto procesu sú stále vedomosti, viac či menej úspešné, čo nás činí jedným alebo druhým spôsobom. V skutočnosti sa ani neobťažujeme, aby sa všetky naše rozhodnutia zakladali na logickom myslení: neustále trénujeme duševnými skratkami.
Po druhé pozitívum postavilo do centra filozofickej diskusie problém vymedzenia, čo je už veľmi zložité riešiť. Akým spôsobom bolo z pozitívneho vnímania Comteho zrejmé, že je potrebné získať skutočné vedomosti? Prostredníctvom zhromažďovania jednoduchých pozorovaní založených na pozorovateľných a merateľných skutočnostiach. Chcem povedať, Základom je indukcia .
Napríklad, ak po niekoľkých pozorovaniach o správaní lvov vidíme, že vždy, keď potrebujú potravu, uchýlia sa k lovu iných zvierat, dospejeme k záveru, že levia sú mäsožravce; z individuálnych faktov dospejeme k širokému záveru, ktorý pokrýva mnoho ďalších prípadov, ktoré neboli pozorované .
Jednou vecou je však rozpoznať, že induktívna argumentácia môže byť užitočná a ďalší je argumentovať, že sama osebe umožňuje dospieť k skutočným poznatkom o tom, ako je štruktúrovaná realita. Práve v tomto okamihu vstupuje Karl Popper na scénu, jeho princíp falsifiability a jeho odmietanie pozitívnych zásad.
Popper, Hume a falšovanie
Základným kameňom demarkačného kritéria, ktoré vyvinul Karl Popper, je falšifikácia. Falsacionismo je epistemologický prúd, podľa ktorého by vedecké poznanie nemalo byť založené ani na akumulácii empirických dôkazov, ako na pokusoch vyvrátiť myšlienky a teórie, aby našli vzorky svojej robustnosti.
Táto myšlienka obsahuje určité prvky filozofie Davida Humeho , podľa ktorého nie je možné preukázať nevyhnutnú súvislosť medzi udalosťou a dôsledkom, ktorý z nej vyplýva. Nie je dôvod, aby sme s istotou povedali, že vysvetlenie skutočnosti, ktorá funguje dnes, bude fungovať zajtra. Hoci levy veľmi často jedia mäso, možno z času na čas sa zistí, že vo výnimočných situáciách niektorí z nich dokážu dlho prežiť konzumáciu špeciálnej rastliny.
Okrem toho, jeden z dôsledkov falsifikácie Karla Poppera je, že nie je možné definitívne preukázať, že vedecká teória je pravdivá a verne opisuje realitu. Vedecké poznatky budú definované tým, ako dobre funguje na vysvetľovanie vecí v danom čase a kontexte, n alebo v rozsahu, v akom odzrkadľuje skutočnosť tak, ako je, pretože poznanie je nemožné .
Karl Popper a psychoanalýza
Hoci Popper mal určité stretnutia s behaviorismom (konkrétne s myšlienkou, že učenie sa zakladá na opakovaní prostredníctvom kondicionovania, aj keď to nie je základný predpoklad tohto psychologického prístupu) psychologická škola, ktorá s väčšou vehementnosťou zaútočila, bola freudovská psychoanalýza , že v prvej polovici 20. storočia mala v Európe veľký vplyv.
V podstate to, čo Popper kritizoval z psychoanalýzy, bola jeho neschopnosť držať sa vysvetlení, ktoré by mohli byť sfalšované, čo považoval za podvádzanie. Teória, ktorú nemožno sfalšovať je schopný sa kriminovať a prijať všetky možné formy, aby nepreukázal, že realita nezodpovedá svojim návrhom , čo znamená, že nie je užitočné vysvetľovať javy, a preto nie je veda.
Pre rakúskeho filozofa jediné zásluhy teórií Sigmunda Freuda boli, že mali dobrú schopnosť udržiavať sa, využívajúc svoje vlastné nejasnosti, aby sa zapadali do akéhokoľvek vysvetľujúceho rámca a prispôsobili sa všetkým nepredvídaným situáciám bez toho, aby boli napadnutí. Účinnosť psychoanalýzy nemá nič spoločné s mierou, ktorou slúžili vysvetľovať veci, ale s spôsoby, akými som našiel spôsob, ako sa ospravedlniť .
Napríklad teória komplexu Oedipus nemusí byť znepokojená, ak po zistení, že otec je zdrojom nepriateľstva v detstve, sa zistilo, že vzťah s otcom bol v skutočnosti veľmi dobrý a že s otcom nikdy nebol žiadny kontakt. matku za deň narodenia: ona sa jednoducho identifikuje ako otcovskú a materskú postavu pre iných ľudí, pretože psychoanalýza je založená na symbolickej, nemusí sa zhodovať s "prírodnými" kategóriami, ako sú biologické rodičia.
Slepá viera a kruhová úvaha
Stručne povedané, Karl Popper neveril, že psychoanalýza nebola vedeckou vecou, pretože neslúžila na to, aby dobre vysvetlila, čo sa deje, ale na niečo ešte zásadnejšie: pretože nebolo možné ani zvážiť možnosť, že tieto teórie sú falošné .
Na rozdiel od Comte, ktorý predpokladal, že je možné odhaliť verné a definitívne poznatky o tom, čo je skutočné, Karl Popper vzal do úvahy vplyv, ktorý majú zaujatosti a východiská rôznych pozorovateľov na to, čo študovali, a preto pochopil, že niektoré teórie sú skôr historickou konštrukciou ako užitočným nástrojom pre vedu.
Psychoanalýza podľa Poppera bola akousi zmesou argumentu ad ignorantiam a chyby žiadosti o princíp: vždy požaduje, aby sa vopred prijali priestory, aby sa preukázalo, Keďže neexistujú dôkazy o opaku, musia byť pravdivé , Preto pochopil, že psychoanalýza je porovnateľná s náboženstvami: obaja sa potvrdili a založili sa na kruhovom odôvodnení, aby sa dostali z akejkoľvek konfrontácie so skutočnosťami.
