Prečo vždy hlasujeme pre toho istého kandidáta, aj keď sa dokáže byť idiotom?
Chcel by som sa vás opýtať na otázku: ako môžete povedať, či je určitá osoba láskyplná alebo sobecká alebo násilná alebo akýkoľvek iný kvalifikátor, ktorý vám príde na myseľ?
Z čisto prevádzkových dôvodov nemôžem počuť vašu odpoveď, ale dokážem si to predstaviť: iste by ste mi povedali, že vedieť, či daná osoba má tieto vlastnosti najprv, by mal mať možnosť sledovať, ako sa správa. A to ma neprekvapuje. Posudzujeme ostatných a nakoniec aplikujeme kvalifikáciu, pričom si uvedomujeme, ako sa správajú vo svojom každodennom živote.
Čo sa ukáže byť dosť zvedavým faktom, je to mnohokrát používame rovnakú metodiku na to, aby sme nás posudzovali samotných. Vieme, či milujeme robiť duševnú revíziu gestov lásky, ktoré zvyčajne máme s naším partnerom alebo našimi deťmi.
Zvyčajne dynamika nasleduje po tejto objednávke, hoci si ju neuvedomujeme: Najskôr sa pozrieme na to, ako sa správajeme a potom používame štítok, alebo sa pripojujeme k určitej kategórii, či už je to odvážny, zábavný, optimistický alebo citlivý. Toto je prvá otázka, ktorú chcem opustiť, aby som odpovedala na otázku, ktorá utvára názov tohto článku.
- Možno vás zaujíma: "Posverdad (emotívna lož): definícia a príklady"
Konzistencia ako hodnota
A hovorím o ľudských vlastnostiach, druhá otázka majte na pamäti potrebu kongruencie, ktorú zažívame väčšina ľudí.
Súdržnosť, ktorá je definovaná ako určitá súlad medzi tým, čo človek hovorí a robí, je cnosť vysoko cenená vo všetkých kultúrach. Naopak, Nesúdržnosť má za následok nepravidelné správanie , nekonzistentné alebo nepredvídateľné. A pravdou je, že nikomu sa nepáči ľudia, ktorí sa nedokážu prispôsobiť postupu.
Je normálne, že tí ľudia, ktorí menia svoju myseľ neustále alebo sú ľahko ovplyvnení, sú tilde slabého, slabého vôle alebo jednoducho hlúpy. takto, koherencia je osobnostný prvok, ktorý je veľmi oceňovaný, Keď vytvárame obraz o sebe, snažíme sa byť v súlade s týmto obrazom.
V každom okamihu naše vlastné správanie nám o nás hovorí veľa, dokonca aj vo voľbách. Keď hlasujeme za kandidáta So-and-So, zároveň budeme stavať celé lešenie, ktoré začne pracovať ako podpora a ktorý nám pomôže vrátiť sa k voľbám v nasledujúcich voľbách , V tomto zmysle, ak sme prvýkrát rozhodli o Fulanovi, je pre nás koherentné, aby sme pokračovali v rovnakom smerovaní a opäť hlasovali za Fulana podruhé.
- Súvisiaci článok: "Kognitívna disonancia: teória, ktorá vysvetľuje seba-podvod"
Voľby a vytrvalosť voleb
Tento jav sa stáva ešte silnejšou, keď keď prvýkrát zvolíme nášho kandidáta, vyhlásime ho nahlas a necháme ho byť známy celému svetu. Keď otvorene oznamujeme našu podporu spoločnosti Fulano v akomkoľvek amatérskom partizánskom militante, potreba byť koherentná pred pozorným pohľadom druhých je na nás kladená ešte väčšou silou.
Dosiahli sme tento bod, keď ide o opätovné hlasovanie, nielen že trpíme vnútorným tlakom, aby sme boli v súlade s našimi predchádzajúcimi rozhodnutiami, ale tiež trpíme vonkajším tlakom tých, ktorí nás poznajú.
Problém však nekončí, ale má ešte oveľa prekvapujúcejšie hranice: experimentálne sa ukázalo, že ak si človek vytvoril názor na akúkoľvek tému, ukážte konkrétne dôkazy, ktoré dokazujú, že pravda je v opačnej ulici , to neslúži presvedčiť ho prevažnú väčšinu času ; ešte horšie, akékoľvek pevné dôkazy o tom, že táto osoba alebo táto osoba môže byť nesprávne, na rozdiel od zdravého rozumu, pomáha tomuto človeku lepšie sa držať svojej viery.
Tento zvedavý psychologický jav je známy ako "pretrvávanie" a akonáhle niekto vynaložil čas a úsilie na to, aby sa niečo presvedčil, s touto myšlienkou sa držia pred všetkými náznakami pochybností alebo vonkajšej hrozby. Vedzte, že odzbrojenie viery zakotvenej v mysli je mimoriadne bolestivé pre mozog.
- Možno vás zaujíma: "Nemravnosť: efekt Bandwagon a Underdog efekt"
Prečo vždy volíme toho istého kandidáta
Nezáleží nič na brutálnom hurikáne v ekonomických alebo vzdelávacích záležitostiach, ktoré môže robiť nefunkčný politik dňa; ktorí hlasovali za ne, oni nemajú inú možnosť ako pokračovať v obhajovaní za každú cenu , vytváranie záplaty tu a tam a vytváranie všetkých druhov racionalizácie a klamlivých ospravedlnení, ktoré pomáhajú udržiavať neisté kognitívne lešenia, ktoré sa teraz prelínajú.
Prijmite, že tentoraz namiesto toho, aby ste hlasovali za So a tak by bolo lepšie hlasovať za Mengano, je tiež akceptované, že sa od začiatku pokazili, a tak to implicitne prijmú aj svoju vlastnú hlúposť a vyhadzujú všetky osobné zdroje vložené do hry až do tohto okamihu.
Najpravdepodobnejšie z tohto dôvodu, napriek všetkému, politikov, ktorí sa sústreďujú len na ich vlastný prospech , úplne oddelené od potrieb väčšiny ľudí, naďalej robia dobré rozhodnutia, keď sa dostanú k moci.
Potreba vnútornej súdržnosti tých, ktorí ich pôvodne hlasovali, môže byť veľmi silná. A psychické náklady na recanting, príliš vysoké.
