Positivizmus a logický empirizmus v 19. storočí

Termín pozitivizmus odvodené od August Comte , Pre svoju kritickú prácu sa však dá zvážiť Hume ako prvý skvelý pozitív. Ukázalo sa, že nemožnosť dedukčného zdôvodnenia vytvárajú faktické tvrdenia, pretože odpočet prebieha a ovplyvňuje druhú úroveň, a to koncepcie.

Positivizmus a logický empirizmus

Vývoj termínu pozitivizmus Bolo to však neustále. Základné vyhlásenia pozitivizmu sú:

1) To, že všetky poznatky o skutočnostiach sú založené na "pozitívnych" údajoch o skúsenostiach , - skutočnosť existuje, opačná viera sa nazýva solipsizmus.

2) To, čo presahuje realitu faktov tam sú logika a čistá matematika , uznávaný škótskym empirizmom a najmä Hume ako patriaci k "vzťahu myšlienok".

V neskoršom štádiu pozitívnosti takto definované vedy nadobúdajú čisto formálny charakter.

Mach (1838-1916)

Potvrdzuje, že všetky faktické poznatky pozostávajú z koncepčnú organizáciu a spracovanie údajov o bezprostredných skúsenostiach. Teórie a teoretické koncepcie sú len prediktívne nástroje.

Okrem toho sa teórie môžu meniť, zatiaľ čo fakty z pozorovania si zachovávajú empirické zákonitosti a vytvárajú pevný (nemenný) terén pre odôvodnenie vedeckého myslenia. Pozitívni filozofi radikalizovali empirický anti-intelektualismus, udržiavajúc radikálny utilitaristický pohľad na teórie.

Avenarius (1843-1896)

Vyvinul biologicky orientovanú teóriu vedomostí, ktorá ovplyvnila veľkú časť amerického pragmatizmu. Rovnako ako adaptácia potrebuje vyvinúť orgány v organizmoch - lamarckizmus - tak vedomosti rozvíjajú teórie predpovedania budúcich podmienok.

Pojem príčina to je vysvetlené podľa pravidelnosti pozorovanej v sekvencii udalostí, alebo ako funkčná závislosť medzi pozorovateľnými premennými. Príčinné súvislosti nie sú logicky potrebné, sú len podmienené a určujú pozorovaním a najmä experimentovaním a induktívnym zovšeobecňovaním.

Veľa vedcov z 20. storočia, ktoré nasledovali po ceste, ktorú otvoril Mach, ku ktorému bol pridaný vplyv niektorých "filozofov matematiky", ako sú Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege atď., Sa zhromaždili viac-menej jednomyseľne okolo pozitivistického problému o legitímnosti vedeckých teórií.

Russell hovorí: "Buď vieme niečo nezávisle od skúsenosti, alebo iná veda je chiméra."

Niektorí filozofi vedy, známi ako skupina Kruh Viedne, stanovili zásady logického empirizmu:

1. V prvom rade to verili logická štruktúra niektorých vied by mohla byť špecifikovaná bez zohľadnenia ich obsahu .

2. Druhý stanovila zásadu overiteľnosti , podľa ktorého musí byť význam výroku založený na skúsenostiach a pozorovaní. Takto etika, metafyzika, náboženstvo a estetika boli nad rámec vedeckých úvah.

3. Po tretie, navrhli jednotnú doktrínu o vede , keďže neexistujú žiadne zásadné rozdiely medzi fyzikou a biologickými vedami alebo medzi prírodnými a spoločenskými vedami. Viedenský okruh dosiahol svoju maximálnu aktivitu v období pred druhou vojnou.

conventionalists

Ďalšia skupina induktívov, s rôznou orientáciou - vrátane vplyvu marxista , ktorý je známy ako škola frankfurtského - sú conventionalists , ktorí tvrdia, že hlavné objavy vedy sú v podstate vynálezy nových a jednoduchších klasifikačných systémov.

Základné črty klasického konvencionalizmu - Poincaré - sú preto rozhodujúce a jednoduché. Sú samozrejme aj protirealistické. Pokiaľ ide o Karl Popper (1959, str. 79):

"Zdroj tradičnej filozofie sa zdá byť úžasom na strohej a krásnej jednoduchosti sveta, ako je zjavné v zákonoch fyziky. Konvencionisti (...) považujú túto jednoduchosť za naše vlastné stvorenie ... (Príroda nie je jednoduchá), len "zákony prírody" sú; a kontinentovia, sú to naše výtvory a vynálezy, naše náhodné rozhodnutia a konvencie. "

Wittgenstein a Popper

Táto forma logického empirizmu bola čoskoro oponovaná inými formami myslenia: Wittgenstein , tiež pozitívny, čelí však verifikačným pozíciám Vídeňského kruhu.

Wittgenstein tvrdí, že overovanie je zbytočné. Aký jazyk môže komunikovať, čo zobrazuje, je obrazom sveta. Pre logické dedičstvo Wittgensteinovho logického dedičstva logické vzorce nehovoria nič o významoch výrokov, ale len ukazujú spojenie medzi význammi výrokov.

Základná odpoveď bude pochádzať z falsifikačnej teórie Popper , ktorý podporuje nemožnosť induktívnej pravdepodobnosti s nasledujúcim argumentom:

"Vo vesmíre, ktorý obsahuje nekonečný počet rozlíšiteľných vecí alebo priestorových časových oblastí, pravdepodobnosť akéhokoľvek univerzálneho práva (nie tautologického) bude rovná nule." Znamená to, že nárast obsahu afirmácie znižuje jeho pravdepodobnosť a naopak. (+ obsah = - pravdepodobnosť).

Na vyriešenie tejto dilemy navrhuje, aby sa človek pokúšal sfalšovať teóriu, snažiac sa o preukázanie vyvrátenia alebo protirečenia. Okrem toho navrhuje čisto deduktivistickú metodiku, v skutočnosti negatívnu hypotetickú deduktivu alebo falsifikáciu.

Reakciou na tento prístup vyvstávajú viacerí teoretici, ktorí kritizujú logický positivizmus - Kuhn, Toulmin, Lakatos a dokonca aj Feyerabend - hoci sa líšia o povahe racionality, ktorá sa prejavuje vedeckými zmenami. Obhajujú pojmy ako vedecká revolúcia, opozícia k pokroku - Kuhn - alebo zásah iracionálnych procesov vo vede - anarchistický prístup Feyerabendovho -.

Dedníci Poppera sú teraz zoskupení pod Kritický racionalizmus , v poslednom úsilí zachrániť vedu, teóriu a pojem "vedeckého pokroku", čo bez problémov navrhujú a okrem iného navrhujú vytvorenie konkurenčných výskumných programov definovaných ich heuristikou a ktoré si navzájom konkurujú.

Problémy logických modelov aplikovaných na metodiku vedy preto možno zhrnúť takto:

Indukcia teórie z konkrétnych údajov už nebola jasne opodstatnená. Odpočítavacia teória nedosiahne nič, pretože neexistujú žiadne isté všeobecné zásady, z ktorých možno odvodiť dedukciu. Falsifikačná vízia je nedostatočná, pretože neodráža vedeckú prax - vedci nepracujú takto, opúšťajú teórie, keď predstavujú anomálie.

Zdá sa, že výsledok je a skepticizmus zovšeobecnená z hľadiska možnosti rozlišovania medzi platnými teóriami a ad hoc teóriami, takže sa zvyčajne končí tým, že apeluje na históriu, to znamená, že čas ako jediný bezpečný spôsob, alebo prinajmenšom s určitými zárukami, posúdiť primeranosť modelov - iná forma konvencionalizmu.