Rámec efekt: toto je kognitívne zaujatosť
Vo väčšine prípadov si nevieme, aký vplyv majú na naše odpovede alebo názory na spôsob, akým sú nám informácie prezentované, na výber možností, ktoré nie sú vždy prospešné, ale na prvý pohľad nie sú sú vnímané ako strata.
Tak sa to deje rámcový efekt, typ kognitívnej zaujatosti ktoré budeme diskutovať v celom tomto článku. Rovnakým spôsobom preskúmame tie faktory, ktoré ho ovplyvňujú, ako aj príčiny tohto faktu.
- Súvisiaci článok: "Kognitívne predsudky: objavovanie zaujímavého psychologického účinku"
Aký je rámcový efekt?
Rámcovým efektom je psychologický fenomén, ktorý patrí do skupiny kognitívnych predsudkov. Ide o kognitívne zaujatosť zmena duševného spracovania informácií čo vedie k nepresnému alebo skreslenému výkladu skutočnosti.
V špecifickom prípade rámcového efektu má daná osoba tendenciu ponúknuť odpoveď alebo konkrétnu voľbu v závislosti od spôsobu, akým sa informácie prezentujú alebo spôsobu, akým sa otázka kladie .
To znamená, že odpoveď alebo predslovnosť predmetu na prístup k dilemu závisí od spôsobu, akým sa vynára, pričom táto forma je "rámcom" problému.
Keď sa táto odpoveď alebo voľba týka strát alebo ziskov, ľudí majú tendenciu vyhnúť sa riziku, keď sa otázka alebo otázka vystavuje pozitívnym spôsobom , pričom ak je formulovaný negatívnym spôsobom, subjekt je ochotnejší prevziať riziká.
Táto teória poukazuje na myšlienku, že akákoľvek strata, aká veľká, má pre osobu väčší význam ako ekvivalentný zisk. Okrem toho podľa tohto predpokladu existuje niekoľko zásad, ktoré sa uvádzajú, keď osoba musí urobiť takýto výber:
- Zabezpečený zisk je zvýhodnený proti pravdepodobnému zisku.
- Pravdepodobná strata je výhodnejšia ako konečná strata.
Hlavným problémom a jedným z najväčších nebezpečenstiev rámcového efektu je, že vo väčšine prípadov, ľudia dostávajú len opcie vo vzťahu k zisku alebo strate , žiadny zisk / strata alebo strata / strata.
Tento koncept pomáha uľahčiť pochopenie analýzy rámcov v rámci spoločenských hnutí, ako aj vytváranie politických názorov, v ktorých spôsob, akým sa otázky robia v prieskumoch verejnej mienky, určujú odpoveď tejto otázky. Týmto spôsobom sa usilujeme o získanie pozitívnej odpovede pre organizáciu alebo inštitúciu, ktorá zadala prieskum.
- Možno vás zaujíma: "Hornový efekt: takto konajú naše negatívne predsudky"
Štúdium Tverského a Kahnemana
Najlepším spôsobom na pochopenie tohto rámcového efektu je preskúmanie výsledkov štúdií, ktoré ho analyzujú. Jedno z najznámejších vyšetrovaní bolo jedno uskutočnené psychológmi zo Stanfordskej univerzity, Amosom Tverskym a Danielom Kahnemanom .
V tejto práci sme sa snažili ukázať, ako spôsob, akým rôzne frázy a situácie predstavujú reakciu alebo reakciu respondentov v tomto konkrétnom prípade vo vzťahu k plánu na prevenciu a odstránenie smrteľnej choroby.
Štúdia spočívala v prístupe dvoch problémov v ktorých sa poskytujú rôzne alternatívy na záchranu životov 600 postihnutých predpokladanou chorobou. Prvé dve možnosti sa odrazili v nasledujúcich možnostiach:
- Zachráňte životy 200 ľudí.
- Vyberte alternatívne riešenie, v ktorom pravdepodobnosť úspory 600 ľudí je 33%, ale existuje 66% šanca, že nikto nešetrí.
Výsledkom tohto prvého problému bolo, že 72% opýtaných si vybralo prvú alternatívu, keďže druhú považovali za príliš riskantnú. Táto dynamika reakcie sa však zmenila v druhej fáze štúdie, v ktorej boli urobené tieto rozhodnutia:
- 400 ľudí zomrie
- Vyberte alternatívu, v ktorej je 33% pravdepodobné, že nikto nezomrie a 66% šanca, že všetci ľudia zomrú
V tomto druhom prípade to bolo 78% účastníkov, ktorí si vybrali druhú možnosť, pretože prvá možnosť (hoci bola rovnocenná s prvým problémom), bola vnímaná ako oveľa rizikovejšia.
Vysvetlenie sa nachádza v rôznych použitých výrazoch , Na prvej výstave alternatív boli zvolené pozitívne ("zachrániť život 200 ľudí"), zatiaľ čo v druhom bol negatívny následok vyhlásený ("Die 400").
Preto, aj keď obe možnosti znamenajú rovnaký druh dôsledkov, transformácia alternatív spôsobila, že respondenti sa viac zamerali na prínosy alebo straty.Z tohto hľadiska ľudia majú tendenciu sa vyhnúť rizikám, keď je výber predstavený z hľadiska zisku, ale uprednostňujú ich pri výbere možnosti, ktorá zahŕňa straty.
Čo spôsobuje tento jav?
Hoci neexistujú žiadne definitívne a preukázateľné príčiny, ktoré by ospravedlňovali vznik tohto javu, teoretici kognitívnej psychológie apelujú na nedokonalosť procesu uvažovania ľudí , Táto chyba je definovaná všeobecnou neschopnosťou vytvoriť viacero alternatívnych formulácií problému, ako aj dôsledky každého z nich.
Preto je dôvod, prečo sa ľudia podieľajú na rámcovom účinku, že vo väčšine prípadov ľudia majú tendenciu pasívne prijímať konflikty výberu, keď sú zaradené, takže si nevedia, že keď Vaše voľby sú podmienené skôr rámcom ako svojimi vlastnými záujmami alebo výhodami.
