Poruchy osobnosti v DSM-5: spory v klasifikačnom systéme

Rôzne aktualizácie publikované Americkou psychiatrickou asociáciou, ktoré zostavujú verzie Diagnostického a štatistického manuálu duševných porúch, boli predmetom kritiky a nezrovnalostí tradičným spôsobom. Hoci sa každá nová publikácia usiluje o dosiahnutie vyššieho konsenzuálneho indexu medzi odborníkmi, pravdou je, že existenciu sektora psychologickej a psychiatrickej profesionálnej komunity nemožno poprieť. vyjadruje svoje výhrady k tomuto klasifikačnému systému mentálnych patológií .

Pokiaľ ide o najnovšie verzie DSM (DSM-IV TR z roku 2000 a DSM-5 z roku 2013), niekoľko známych autorov ako Echeburúa z Baskickej univerzity už preukázali kontroverzná klasifikácia porúch osobnosti (TP) v predchodcovi súčasnej príručky DSM-IV-TR. Preto v jednej práci s Esbekom (2011) sa ukázalo, že je potrebné uskutočniť úplné preformulovanie diagnostických nosopisov a kritérií, ktoré sa majú zahrnúť do každého z nich. Podľa autorov by tento proces mohol mať pozitívny vplyv na zvýšenie indexov platnosti diagnóz, ako aj na zníženie prekrývania viacnásobných diagnóz aplikovaných na klinickú populáciu.

• Súvisiaci článok: "10 typov osobnostných porúch"

Problémy klasifikácie porúch osobnosti v DSM 5

Okrem Echeburúa, ďalší odborníci v oblasti ako Rodríguez-Testal et al. (2014) tvrdia, že existujú rôzne prvky, ktoré napriek nedostatočnej teoretickej podpore, boli držané v kroku od DSM-IV-TR k DSM-5 , ako napríklad kategoriálnu metodológiu v troch skupinách porúch osobnosti (tzv. klastre), namiesto toho, aby sa rozhodlo o viacrozmernejšiu aproximáciu tam, kde sa pridajú váhy symptomatickej závažnosti alebo intenzity.

Autori potvrdzujú prítomnosť problémov v operatívnej definícii každého diagnostického štítku, ktorý to argumentuje v rôznych subjektoch dochádza k výraznému prekrývaniu niektorých kritérií zahrnuté v niektorých duševných poruchách zahrnutých do osi I príručky, ako aj heterogenitu profilov, ktoré možno získať v klinickej populácii pri spoločnej diagnóze.

Toto je dôsledkom skutočnosti, že DSM vyžaduje splnenie minimálneho počtu kritérií (pol plus jedna), ale neznamená, že sú nevyhnutne povinné. Konkrétnejšie sa našla veľká korešpondencia medzi schizotypovou poruchou osobnosti a schizofréniou; medzi poruchou paranoidnej osobnosti a delirióznou poruchou; medzi poruchou osobnosti a poruchami nálady; Obsedantno-kompulzívna porucha osobnosti a obsedantno-kompulzívna porucha.

Na druhej strane je veľmi zložité stanoviť rozdiely medzi kontinuitou výraznej osobnosti (normálnosť) a extrémnym a patologickým osobnostným rysom (porucha osobnosti). Dokonca aj keď sa uvádza, že musí existovať významné funkčné zhoršenie osobného a spoločenského výkonu jednotlivca, ako aj prejav stabilného psychologického a behaviorálneho repertoáru v čase nepružnej a maladaptivnej povahy, je ťažké a zložité zistiť, ktoré profily populácie patria k prvému kategóriu alebo druhú.

Ďalším dôležitým bodom sú indexy platnosti získané vo vedeckých vyšetrovaniach, ktoré podporujú túto klasifikáciu. jednoducho neboli vykonané žiadne štúdie podporujúce tieto údaje , rovnako ako diferenciácia medzi klastrami (konglomeráty A, B a C) sa nezdá byť opodstatnená:

Okrem toho, pokiaľ ide o zhodu medzi popismi poskytnutými pri každej diagnóze porúch osobnosti, nedodržiavajú sa v dostatočnej miere korešpondencia s príznakmi pozorovanými u klinických pacientov pri konzultáciách, ako aj prekrývajúce sa klinické obrazy, ktoré sú príliš široké. Výsledkom toho je nadmerná diagnóza , fenomén, ktorý má škodlivý a stigmatizujúci účinok pre samotného pacienta, okrem komplikácií na úrovni komunikácie medzi odborníkmi v oblasti duševného zdravia, ktoré slúžia uvedenej klinickej skupine.

Nakoniec sa zdá, že neexistuje dostatočná vedecká disciplína na overenie dočasná stabilita niektorých osobnostných čŕt , Napríklad výskum poukazuje na to, že typické symptómy TP klastra B majú tendenciu klesať v priebehu času, zatiaľ čo príznaky TP skupiny A a C majú tendenciu narastať.

Návrhy na zlepšenie systému klasifikácie TP

Aby sa vyriešili niektoré z opísaných ťažkostí, Tyrer a Johnson (1996) už navrhli systém, ktorý pridal k predchádzajúcej tradičnej metodológii odstupňované hodnotenie pred niekoľkými desaťročiami. presnejšie stanoviť závažnosť prítomnosti poruchy osobnosti :

1. Zdôraznenie osobnostných znakov bez toho, aby boli považované za TP.
2. Jednoduchá porucha osobnosti (jeden alebo dva TP rovnakého klastra).
3. Zložitá porucha osobnosti (dve alebo viac TP rôznych clusterov).
4. Ťažká porucha osobnosti (navyše existuje veľká sociálna dysfunkcia).

Ďalším typom opatrení, ktorý sa venoval schôdzam APA počas prípravy konečnej verzie DSM-5, bolo zváženie začlenenia šesť špecifických domén osobnosti (negatívna emocionalita, introversia, antagonizmus, dezinhibícia, kompulzivita a schizotyp) špecifikované z 37 viac konkrétnych aspektov. Obidve domény a fazety museli byť hodnotené v intenzite na stupnici 0-3, aby sa podrobnejšie zaistila prítomnosť každej funkcie u danej osoby.

Napokon, v súvislosti s poklesom prekrývania diagnostických kategórií, nadhodnocovanie a odstránenie najmenej podporovaných nosológií na teoretickej úrovni Echeburúa a Esbec odhalili rozjímanie APA z desiatich zhromaždených v DSM-IV -TR až päť, ktoré sú opísané nižšie spolu s ich najviac idiosynkratickými vlastnosťami:

1. Schizotypová porucha osobnosti

Excentricita, zmenená kognitívna regulácia, nezvyčajné vnímanie, nezvyčajné presvedčenie, sociálna izolácia, obmedzená náklonnosť, vyhýbanie sa intimite, podozreniu a úzkosti.

2. Antisociálna / psychopatická porucha osobnosti

Necitlivosť, agresia, manipulácia, nepriateľstvo, podvod, narcisizmus, nezodpovednosť, nerozvážnosť a impulzívnosť .

3. Porucha osobnostného limitu

Emocionálna labilita, sebapoškodenie, strach zo straty, úzkosť, nízke sebavedomie, depresia, nepriateľstvo, agresia, impulzivita a sklon k disociácii.

4. Evolučná porucha osobnosti

Úzkosť, strach zo straty, pesimizmus, nízke sebavedomie, vina alebo hanba, vyhýbanie sa dôvernosti, sociálna izolácia, obmedzená náklonnosť, anhedónia, sociálne oddelenie a odpor voči riziku.

5. Obsedantno-kompulzívna porucha osobnosti

Perfekcionizmus, rigidita, poriadok, vytrvalosť, úzkosť, pesimizmus, vina alebo hanba , obmedzená náklonnosť a negatívum.

Na záver

Napriek zaujímavým návrhom, ktoré sú tu popísané, DSM-V má rovnakú štruktúru ako predchádzajúca verzia , čo pretrváva nezhody alebo problémy odvodené z popisu porúch osobnosti a ich diagnostických kritérií. Zostáva sa očakávať, že nová formulácia príručky môže obsahovať niektoré z uvedených iniciatív (alebo iné, ktoré môžu byť formulované počas procesu spracovania) s cieľom uľahčiť výkon klinickej praxe profesionálnej skupiny psychológie a psychológie v budúcnosti. psychiatrie.

Bibliografické odkazy

• Americká psychiatrická asociácia (2013). Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (5. vydanie). Washington, DC: Autor.
• Esbec, E. a Echeburúa, E. (2011). Preformulovanie porúch osobnosti v DSM-V. Španielske psychiatrické zákony, 39, 1-11.
• Esbec, E. a Echeburúa, E. (2015). Hybridný model klasifikácie porúch osobnosti v DSM-5: kritická analýza. Španielske psychiatrické zákony, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J.F., Senín Calderón, C. a Perona Garcelán, S. (2014). Z DSM-IV-TR na DSM-5: analýza niektorých zmien. Medzinárodný vestník klinickej a zdravotnej psychológie, 14 (september-december).

Strange answers to the psychopath test | Jon Ronson (Apríl 2024).