Russellova konvica: ako premýšľame o existencii Boha?
Veda a náboženstvo sú dva pojmy, ktoré sa často považovali za protichodné, a to dva spôsoby, ako sa pokúsiť vysvetliť skutočnosť, ktorá nás obklopuje a rovnakú existenciu. Každá z nich má svoje vlastné charakteristiky, ktoré hoci nie sú samy osebe, robia ich perspektívy a spôsoby fungovania odlišné v základných prvkoch.
Jednou z nich je pozícia týkajúca sa existencie Boha, niečo, čo rôzni autori diskutovali dlho a tvrdo v celej histórii. A v rámci tejto diskusie sa diskusia vyjadrila, či jej existencia je pravdepodobná alebo nie, av každom prípade, ak by mali byť poskytnuté dôkazy o jej existencii alebo neexistencii. Jedným z konceptov, ktoré sa v tomto ohľade používajú, je čajník Russell , čo je koncept, o ktorom budeme hovoriť v celom tomto článku.
- Súvisiaci článok: "Ako je psychológia a filozofia podobná?"
Čo je Russellova čajová kanvica?
V roku 1952 časopis Illustrated Magazine zadal slávneho filozofa, matematika a spisovateľa a už potom udelil Nobelovu cenu za literatúru Bertrand Russell písanie článku, v ktorom odrážal jeho názor na existenciu Boha a argumenty, ktoré sa používajú na diskusiu o existencii .
Bolo by to v tom článku, ktorý nebol nakoniec uverejnený, v ktorom renomovaný autor používal analógiu, ktorá je teraz známa ako konvica Russella. Posledná znenie znie takto:
Keby som musel naznačiť, že medzi Zemou a Marsom je čínska kanvica, ktorá sa otáča okolo slnka na eliptickej obežnej dráhe, nikto by nemohol odmietnuť môj nárok, ak by som mal predbežne dodať, že čajník je príliš malý na to, aby ho mohli pozorovať aj naše teleskopy. silnejší. Ale ak som to povedal, keďže moje potvrdenie nemožno odmietnuť, je to neprijateľné predpoklad zo strany ľudského dôvodu, aby to pochyboval, bolo by si myslené, že hovorím nezmysel. Áno, existencia takejto kanvice bola potvrdená v starých knihách, ktoré sa každú nedeľu učí ako posvätná pravda a v mysli detí v škole je vstavaná, váhanie veriť v jej existencii by znamenalo excentricitu a kto Pochybujem, že by si zaslúžil pozornosť psychiatra v osvietenom čase alebo inkvizítor v skorších časoch.
Russellova čajová konvica je analógia alebo podobnosť, ktorú autor používa na prezentáciu skeptický pohľad s ohľadom na diskusiu a zaujatosť, ktorá je spáchaná, keď sa ako argument o existencii Boha považuje skutočnosť, že nie je schopná dokázať svoju existenciu.
- Možno vás zaujíma: "Druhy náboženstva (a ich rozdiely vo viere a myšlienkach)"
Aký je tento argument skutočne obhajujúci?
Majte na pamäti, že hoci sa môže zdať argument, ktorý je v rozpore s náboženstvom alebo vierou v Boha av skutočnosti sa často používa v tomto ohľade, pravdou je, že Russell teapot argument to nie je deterministické a nepreukazuje, že skutočne nemôže byť božstvo : snaží sa iba preukázať, že argumentácia jeho existencie nemôže byť založená na nemožnosti absolútne poprieť ju.
Inými slovami, to, čo koncept Russell teapot nám hovorí, nie je to, že Boh existuje alebo nie (hoci Russell sám bol skeptický o svojej existencii v čase, keď napísal argument, ktorý máme do činenia v tomto článku). ), ale nemá zmysel definovať to, čo hovorí áno, pretože neexistuje žiadny dôkaz o opaku alebo predstierajú, že takýto dôkaz je nevyhnutný na to, aby ho poprel.
Preto by sme čelili skeptickému postoju, ktorý by bol skôr proti dogmatickej pozícii, ktorá vyžaduje potrebu preukázať, že niečo neexistuje, aby sme mohli povedať, že to nie je.
A tento spôsob myslenia nemôže mať iný výsledok ako to, čo ponúka dogma: rovnako ako u predchádzajúcej kanvice, keby Boh neexistoval, nebolo by to možné s úplnou istotou vedieť, ak zvážime, že možno naša technológia a schopnosť hľadať to nie je dostatočný okamih.
Takto definuje existenciu alebo neexistenciu božstva ako niečo takého nie je ani overiteľný ani falšovateľný pretože nie je možné vykonávať kontroly s parametrami, ktoré dokážu testovať jednu z dvoch polôh.
Nielen pre náboženstvo
Argument alebo analógia čajovníka Russella bola pôvodne nastolená s cieľom posúdiť skutočnosť, že niektoré ortodoxné náboženské pozície naznačujú, že dogma a samotná existencia Boha je demonštrovaná neschopnosť poskytnúť dôkazy, ktoré by ho mohli poprieť .
Ale za samotnou náboženskou sférou by analógia zostala aplikovateľná aj vo všetkých situáciách, v ktorých sa požadovalo test, že vzhľadom na podmienky prezentované v predpokladanej hypotéze alebo viere nie je nemožné vykonať overenie alebo falšovanie veci. To slúži napríklad ako základ pre subjektívne aspekty, ako sú presvedčenia a predsudky, ktoré robíme o iných, určité morálne príkazy alebo organizačné aspekty, ako sú vedenie alebo moc.
Bibliografické odkazy:
- Russell, B. (1952). Je tam Boh? Ilustrovaný časopis (neuverejnený). [Online]. K dispozícii na: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html
