Keď mazlíčky záleží na nás viac ako ľudia
Zdá sa, že máme tendenciu vcítiť viac s tými ľuďmi, ktorých poznáme dobre: naši priatelia, rodinní príslušníci a vo všeobecnosti ľudia, ktorých sme sa z času na čas stretávali už mnoho rokov.
Z vývojového hľadiska má zmysel, že je to tak , pretože znepokojenie s najbližšími členmi našej komunity je spôsob, ako zvýšiť šance, že veľká časť našich génov, ktoré sa nachádzajú aj v ľuďoch s blízkymi rodami, bude prenesená na budúce generácie.
Táto schéma sociálneho fungovania všetkých ľudí sa môže zdať robustná, ale ďaleko to všetko nehovorí. Čo sa stane napríklad, keď sú členovia našej komunity, ktorí ani nie sú z nášho druhu? Je pre nás normálne, aby sme to dokázali cítiť viac empatie pre nehumánne zviera než pre človeka ? Táto možnosť sa nezdá byť ďalekosiahle, posudzujúc to, čo bolo vysvetlené skôr v tomto článku, ale existujú aj špecifické štúdie, ktoré sa zaoberajú našou cestou empatia s ľuďmi a domácimi miláčikmi a preferencie, ktoré medzi sebou navzájom preukazujú.
Empatia nerozumie druhom
Pred niekoľkými rokmi sociológovia Severovýchodná univerzita Arnold Arluke a Jack Levin sa rozhodli zistiť Do akej miery je pravda, že máme tendenciu viac empatizať s domácimi zvieratami alebo s ľuďmi , Na to ukázali 240 mužov a žien text s objavením sa novinového článku popisujúceho trestné činy. Tieto príbehy zahŕňali časť, v ktorej by sa dalo čítať, ako útočník porazil niekoho pomocou netopiera. baseball, Vo verzii článku, ktorý čítal len niektorí ľudia, tento útočník zaútočil na šteniatka, kým neporuší niektoré kosti a nechá ho v bezvedomí, zatiaľ čo v alternatívnych verziách toho istého článku, ktorý dostal údery, bol dospelý pes, dieťa dospelá ľudská bytosť asi 30 rokov.
Po prečítaní jednej z týchto verzií článku a nevedomosti, že ide o fiktívne príbehy, každý z ľudí, ktorí sa zúčastnili štúdie zaznamenali na mierke mieru, do akej sa stali obeťou a cítili sa z toho, čo sa s ňou stalo. Výsledok nenecháva dospelú ľudskú bytosť na veľmi šťastnej pozícii, ktorej história nechala väčšinu dobrovoľníkov ľahostajnú. Článok, ktorý vyvolal najväčšie zúfalstvo, bol taký, ako ľudské dieťa, ktoré nasledovalo šteniatko, zatiaľ čo príbeh dospelého psa bol na treťom mieste.
Arluke a Levin poukazujú na to, že pokiaľ ide o prebúdzanie pocitov empatie, hmotnosť i vek. Avšak premenná, ktorá v týchto prípadoch najviac vysvetľuje našu emocionálnu odpoveď, nie je druh ohrozeného bytia, ale miera, do akej vnímame, že je bezmocný a bezmocný , Týmto spôsobom možno vysvetliť, prečo dospelý pes prebúdza nás viac súcitu ako ľudská bytosť 30 rokov. Prvý sa zdá menej schopný chrániť svoj vlastný život, pretože žije vo svete ovládanom našim druhom.
Čas vyberať: zachránili by ste človeka alebo zviera?
V inom experimente vedenom členmi Georgia Regents University a Cape Fear Community College, viacerí vedci sa sústredili na to, ako vnímajú zvieratá, keď čelia morálnej dileme. Konkrétne sa usilovali zistiť, do akej miery sa správame lepšie so zvieratami alebo s ľuďmi pomocou skupiny 573 ľudí prakticky všetkých vekových skupín, ako je to znázornené. Títo účastníci boli umiestnení do hypotetickej situácie, v ktorej nekontrolovaná autobus ohrozovala život dvoch bytostí (človeka a psa) a museli vybrať, ktorý z dvoch ušetriť .
Výsledky tejto štúdie publikované v časopise Anthrozoos, opäť ukázať, ako empatia s domácimi zvieratami alebo ľuďmi nemožno predpovedať len tým, že sa zúčastníme druhov, ku ktorým potenciálna obeť patrí. Pri poskytovaní odpovede účastníci zohľadnili, kto bol ohrozený človek a kto bol pes. 40% ľudí uprednostnilo pomôcť psovi, keď bolo označené ako jeho domáce zviera a človek bol anonymným turistom , a niečo podobné sa stalo, keď osoba bola niekto neznámy z toho istého mesta (37% sa rozhodlo zachrániť psa). Ale iba 14% uprednostňovalo ukladanie psa, keď on aj osoba bola anonymná.
Je zaujímavé, že ženy, ktoré sa podieľali na experimente, navyše vykazovali väčšiu náchylnosť ponúknuť ochranu štvornásobnému. Viac či menej, možnosť výberu na záchranu psa sa zdvojnásobila, keď respondentka bola žena.
Zvieratá prvej ... a druhé
Samozrejme, tento posledný experiment sa pohybuje v sfére imaginárneho a pravdepodobne nezodpovedá presne tomu, čo sa stane v skutočnej situácii. Pri druhej myšlienke mi niečo hovorí, že ak je naozaj scenár, v ktorom sa autobus rozbehne na človeka a na psa, inštinktívna reakcia väčšiny pozorovateľov nebude rozhodovať o tom, ktorý z dvoch sa má zachrániť s včasným tlakom. Je však zvedavé, ako sa niektoré zvieratá podarilo vstúpiť do oblasti našich morálnych operácií a sú schopné byť považované za bytosti, voči ktorým usmerňovať naše rozhodnutia a našu etiku .
Napriek tomu vieme, že ako zviera jedného alebo druhého druhu výrazne ovplyvňuje spôsob, ako sa uvažuje. Potrebujete len vidieť, ako sa niektoré mačky podarilo prevziať Youtube, zatiaľ čo iné druhy (komáre, pavúky, myši, dravé vtáky ...) sa zdajú v prevažnej časti obyvateľstva prebudiť obrovskú túžbu zabiť.
Druhy sú dôležité, ale nie je to všetko. Môžeme len spontánne vnímať s niektorými evolučne pripravenými druhmi, aby sme žili s nami a aby sa s ostatnými zaobchádzalo ako o niečo viac ako surovina v mäsovom priemysle, ale teraz vieme, že nie sme naprogramovaní len na ochranu našich rodov. Naši najodľahlejší príbuzní sú dokonale schopní považovať za dôležitú ako akákoľvek osoba, ak nie viac.
